LA ÉTICA Y LA ESTÉTICA
Estoy oyendo y leyendo en estos días de todo, sobre la actitud de Dª Esperanza Aguirre en la India, pero yo quiero reflexionar sobre la ética y la estética de los políticos. Vaya por delante, que creo que cualquier persona tiene derecho a intentar salvarse de un peligro y que entiendo que los servicios de seguridad, intenten por todos los medios, poner a salvo a la persona que protegen.
Pero dicho esto hay que valorar cual debe ser el papel y la actitud de un líder político y como actúa ese político cuando no está en riesgo o cuando lo está. Ahí entran los matices. Han justificado la actitud de la Presidenta, diciendo que los servicios de seguridad fueron los que la sacaron corriendo y que ella fue corriendo a Sol para dar explicaciones, puede ser cierto, pero debemos revisar los hechos y también es cierto que hay otras formas de actuar, como por ejemplo el Sr. Guardans.
Cuando se va de “lideresa” por la vida, cuando se va de salva-patrias por la vida, entonces hay que ser líder y salva-patrias en los momentos difíciles. De acuerdo en que saliera del hotel corriendo, pero no estoy de acuerdo en que se fuera de Bombay corriendo, podía perfectamente haberse ido al Consulado Español, incluso haberse ido a la Embajada en Nueva Delhi, pero no debió salir de la India corriendo y dejar a la mayoría de las personas que viajaron con ella, algunas de ellas en peligro, encerradas en la habitación del hotel.
Debería haber ejercido de líder de su grupo y no abandonarles a su suerte, ni salir corriendo de la India y dejar a muchos españoles, trabajadores y turistas, sin preocuparse de su situación, eso lo puede hacer un cualquiera, pero no quien va diciendo que nos gobierna y nos guía por el camino correcto. Allí había un camino que recorrer y había una líder que no ejerció. Menos mal que el Cónsul y el Embajador si ejercieron, cierto que para eso les pagan.
Y luego el esperpento, su aparición en Sol con calcetines y contando su batallita. No me digan que no pudo asearse y quitarse los calcetines en el avión. No me digan que no pudo ir a su casa, darse una duchita y cambiarse de ropa. No me digan que no pudo esperar a contar su batallita, cuando el resto de españoles, que estaba en la India, hubieran salido del peligro. No me digan que no pudo evitar el ir corriendo desde el avión a su despacho, pasando por una nube de fotógrafos y cámaras, avisados de su llegada y esperándola su gobierno en la escalinata.
A eso quería referirme amigos, a la ética y la estética de Dª Esperanza, al importarle un bledo lo que le pase a los demás e ir corriendo a hacerse la foto. Yo no quiero a ese tipo de políticos, yo quiero al Concejal que se levanta a las dos de la madrugada, porque está lloviendo y se están inundando las casas o los garajes de los vecinos y se moja y se cala de agua, se mete en el barro, corre sus riesgos, porque lo más importante para él, es hacer su trabajo, estar en los momentos difíciles y de tensión, ayudando a los ciudadanos que representa.
Es obvio que a Dª Esperanza, le gustan mucho los focos y muy poco el barro.
martes, 2 de diciembre de 2008
lunes, 3 de noviembre de 2008
UNA MADEJA PARA DESLIAR
Como sabéis, el paro ha bajado en Madrid en el último trimestre un 4,01% y Dª Esperanza no ha tardado ni un minuto en sacar pecho, ella hace que el paro baje en Madrid, sin embargo Zapatero hace que suba el paro en el resto de España. ¿No os parece incoherente esta postura? Zapatero será responsable de lo bueno y de lo malo en toda España o en ningún sitio. Si Dª Esperanza es maravillosa en Madrid, habrá que echar a su compañero valenciano a la calle, porque en la Com. Valenciana el paro ha subido un 6,67% y a su compañero murciano hay que esconderlo, por que en la Com. de Murcia el paro ha subido nada menos que un 24,69%.
¿Por qué tanta demagogia? Sra. Aguirre, si esto ha sido coyuntural, cuando el siguiente trimestre, suba el paro, ¿Qué va a decir? Que tiene la culpa Zapatero. Los españoles y los inmigrantes legales, no necesitamos que nos tiren los parados a la cabeza, lo que necesitamos es un trabajo digno y bien remunerado y unos políticos que asuman sus competencias y trabajen por el bien de los ciudadanos. Sra. Aguirre, ¿Que es la Comunidad de Madrid, una parte del Estado con unas competencias delegadas o su chiringuito particular?
Otra madeja por desliar. Según dice Dª Esperanza, en Madrid no se privatiza nada, todo es público. Y esto me lleva a pensar: O Dª Esperanza confunde las peras y las manzanas o miente con el mayor de los descaros. Me explico: O Dª Esperanza confunde el uso público, al que tiene derecho todo afiliado a la Seguridad Social, con la gestión pública o usa el cinismo y la mentira, para confundir a los ciudadanos.
Un ejemplo para entenderlo, según informaciones de la prensa seria, el hospital de Arganda, al que tenemos que ir los ripenses, atiende a todos los que estamos afiliados a la Seguridad Social, uso público, pero su titularidad y gestión son privadas, o no es cierto que el hospital de Arganda ha sido construido mediante la adjudicación al Consorcio formado por FCC Construcción, OHL y SPPE, con el apoyo de Caja Madrid y que este centro, al igual que los ocho nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid se proyectaron bajo la fórmula PFI (Private Finance Initiative), es decir, gestión publico-privada y que la empresa Arup Project Management (APM) ha sido el asesor contratado para el estudio de costes y análisis de riesgos durante todo el proceso de Explotación y el ciclo de vida del edificio.
Hago unas preguntas muy sencillas: ¿Quién ha pagado la construcción del edificio? ¿Quién gestiona el Hospital del Sureste? ¿Paga la Comunidad de Madrid a alguna empresa una cantidad determinada por el número de cartillas adjudicadas a ese hospital?
Si, es cierto, amigos, la Comunidad no ha pagado el hospital, tiene gestión privada y la Comunidad paga un canon anual, durante los treinta años que dura la concesión. No es público, como lo son el Gregorio Marañón u otros, es decir, la Presidenta nos miente, con todo su descaro, con esa forma de actuar que la caracteriza, como denuncia el nada sospechoso ex-director del ABC “Nunca he recibido presiones tan fuertes como las de Aguirre” y la tilda de (insaciable, vanidosa, ignorante y miserable)
Amigos, hay que desmadejar los hilos con los que nos quieren enredar, se puede ser de derechas o de izquierdas y defender unas u otras ideas, pero lo que no se debe hacer es, decir unas cosas y hacer otras, los ciudadanos nos merecemos más respeto.
Como sabéis, el paro ha bajado en Madrid en el último trimestre un 4,01% y Dª Esperanza no ha tardado ni un minuto en sacar pecho, ella hace que el paro baje en Madrid, sin embargo Zapatero hace que suba el paro en el resto de España. ¿No os parece incoherente esta postura? Zapatero será responsable de lo bueno y de lo malo en toda España o en ningún sitio. Si Dª Esperanza es maravillosa en Madrid, habrá que echar a su compañero valenciano a la calle, porque en la Com. Valenciana el paro ha subido un 6,67% y a su compañero murciano hay que esconderlo, por que en la Com. de Murcia el paro ha subido nada menos que un 24,69%.
¿Por qué tanta demagogia? Sra. Aguirre, si esto ha sido coyuntural, cuando el siguiente trimestre, suba el paro, ¿Qué va a decir? Que tiene la culpa Zapatero. Los españoles y los inmigrantes legales, no necesitamos que nos tiren los parados a la cabeza, lo que necesitamos es un trabajo digno y bien remunerado y unos políticos que asuman sus competencias y trabajen por el bien de los ciudadanos. Sra. Aguirre, ¿Que es la Comunidad de Madrid, una parte del Estado con unas competencias delegadas o su chiringuito particular?
Otra madeja por desliar. Según dice Dª Esperanza, en Madrid no se privatiza nada, todo es público. Y esto me lleva a pensar: O Dª Esperanza confunde las peras y las manzanas o miente con el mayor de los descaros. Me explico: O Dª Esperanza confunde el uso público, al que tiene derecho todo afiliado a la Seguridad Social, con la gestión pública o usa el cinismo y la mentira, para confundir a los ciudadanos.
Un ejemplo para entenderlo, según informaciones de la prensa seria, el hospital de Arganda, al que tenemos que ir los ripenses, atiende a todos los que estamos afiliados a la Seguridad Social, uso público, pero su titularidad y gestión son privadas, o no es cierto que el hospital de Arganda ha sido construido mediante la adjudicación al Consorcio formado por FCC Construcción, OHL y SPPE, con el apoyo de Caja Madrid y que este centro, al igual que los ocho nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid se proyectaron bajo la fórmula PFI (Private Finance Initiative), es decir, gestión publico-privada y que la empresa Arup Project Management (APM) ha sido el asesor contratado para el estudio de costes y análisis de riesgos durante todo el proceso de Explotación y el ciclo de vida del edificio.
Hago unas preguntas muy sencillas: ¿Quién ha pagado la construcción del edificio? ¿Quién gestiona el Hospital del Sureste? ¿Paga la Comunidad de Madrid a alguna empresa una cantidad determinada por el número de cartillas adjudicadas a ese hospital?
Si, es cierto, amigos, la Comunidad no ha pagado el hospital, tiene gestión privada y la Comunidad paga un canon anual, durante los treinta años que dura la concesión. No es público, como lo son el Gregorio Marañón u otros, es decir, la Presidenta nos miente, con todo su descaro, con esa forma de actuar que la caracteriza, como denuncia el nada sospechoso ex-director del ABC “Nunca he recibido presiones tan fuertes como las de Aguirre” y la tilda de (insaciable, vanidosa, ignorante y miserable)
Amigos, hay que desmadejar los hilos con los que nos quieren enredar, se puede ser de derechas o de izquierdas y defender unas u otras ideas, pero lo que no se debe hacer es, decir unas cosas y hacer otras, los ciudadanos nos merecemos más respeto.
sábado, 11 de octubre de 2008
MEDIDAS PARA UNA CRISIS
Es muy difícil encontrar y aplicar medidas concretas que den salida a una crisis como esta y más, si en realidad el problema es la suma de varias crisis, de carácter nacional y de carácter internacional, pero si se pueden establecer medidas y condiciones que palien en parte la situación y que establezcan condiciones que faciliten la salida o que favorezcan unos plazos más cortos para su solución.
Nuestra crisis nacional es “La Construcción”, pero ojo es una situación que todos demandábamos, recuerdo que todos decíamos que la vivienda no podía seguir así y era verdad, (ver artículos míos atrasados) que los precios tenían que bajar, que la “burbuja inmobiliaria” tenía que explotar y ha explotado. Se había creado una situación insostenible, un crecimiento del precio injustificado, todo el mundo quería especular con la vivienda, un bien básico para la sociedad, se había convertido en un elemento de negocio y de enriquecimiento.
Lo malo es que ha explotado, no ha tenido una corrección en el tiempo que permitiera un aterrizaje más suave y se ha unido a la otra crisis, la internacional, la financiera. Los bancos han cerrado el grifo de los créditos y esto, unido al exceso de viviendas construidas, ha generado la quiebra del sector, arrastrando con el a todas las empresas subsidiarias de la construcción. No se hacen casas y por tanto no hacen falta ladrillos, cemento, puertas, bañeras, muebles, electrodomésticos, etc. Todos los que viven de esas empresas, a su vez, no compran coches, no cambian la tele, etc. y la crisis se hace general.
Para ello hay que dar primero solución a la crisis internacional, sin solución internacional no hay solución nacional. Vivimos en un mundo globalizado y por muy saneada que sea la situación de la banca española, si no se soluciona la crisis internacional no haremos nada y para ello, hace falta hacer lo que un trabajador, nunca verá con buenos ojos, hay que solucionar con dinero de todos, la crisis generada por los especuladores y personajes millonarios que se han forrado todos estos años. Ellos se quedaron con los beneficios y ahora hay que socializar las pérdidas.
Para dar solución al problema nacional, el Gobierno de Zapatero ha presentado unos Presupuestos Generales para 2009, muy austeros pero con unos ejes que si pueden favorecer la salida de la crisis. En primer lugar la valentía de prever un déficit, que favorece la demagogia del PP pero que hace posible mantener las políticas sociales, el crecimiento de las pensiones, la cobertura del desempleo, los salarios de los trabajadores, etc. El Presupuesto es restrictivo, sin embargo los capítulos sociales suben un 9,5%, es decir, más de 15.000 millones de euros y se crece en asuntos tan importantes como Dependencia o Vivienda.
Y hay otras dos patas en las que los presupuestos también suben, con el objeto de estimular la economía, los Servicios y la Inversión Productiva, las infraestructuras del transporte, la alta velocidad, las autovías y autopistas, los puertos y aeropuertos y las obras hidráulicas, son necesarias para el desarrollo de España y son necesarias para mantener la economía en actividad, quienes dicen que van a ahorrar en estos conceptos, son malos gestores y no quieren salir de la crisis.
Sin embargo el PP critica el déficit previsto, pero cuando gobernaron, sus presupuestos fueron deficitarios siempre. ¿Recordáis como solucionó Aznar su mini-crisis?, con el Decretazo y con la congelación de salarios, que flacos de memoria son algunos. Amigos, entre todos podemos y esa debe ser nuestra consigna.
Es muy difícil encontrar y aplicar medidas concretas que den salida a una crisis como esta y más, si en realidad el problema es la suma de varias crisis, de carácter nacional y de carácter internacional, pero si se pueden establecer medidas y condiciones que palien en parte la situación y que establezcan condiciones que faciliten la salida o que favorezcan unos plazos más cortos para su solución.
Nuestra crisis nacional es “La Construcción”, pero ojo es una situación que todos demandábamos, recuerdo que todos decíamos que la vivienda no podía seguir así y era verdad, (ver artículos míos atrasados) que los precios tenían que bajar, que la “burbuja inmobiliaria” tenía que explotar y ha explotado. Se había creado una situación insostenible, un crecimiento del precio injustificado, todo el mundo quería especular con la vivienda, un bien básico para la sociedad, se había convertido en un elemento de negocio y de enriquecimiento.
Lo malo es que ha explotado, no ha tenido una corrección en el tiempo que permitiera un aterrizaje más suave y se ha unido a la otra crisis, la internacional, la financiera. Los bancos han cerrado el grifo de los créditos y esto, unido al exceso de viviendas construidas, ha generado la quiebra del sector, arrastrando con el a todas las empresas subsidiarias de la construcción. No se hacen casas y por tanto no hacen falta ladrillos, cemento, puertas, bañeras, muebles, electrodomésticos, etc. Todos los que viven de esas empresas, a su vez, no compran coches, no cambian la tele, etc. y la crisis se hace general.
Para ello hay que dar primero solución a la crisis internacional, sin solución internacional no hay solución nacional. Vivimos en un mundo globalizado y por muy saneada que sea la situación de la banca española, si no se soluciona la crisis internacional no haremos nada y para ello, hace falta hacer lo que un trabajador, nunca verá con buenos ojos, hay que solucionar con dinero de todos, la crisis generada por los especuladores y personajes millonarios que se han forrado todos estos años. Ellos se quedaron con los beneficios y ahora hay que socializar las pérdidas.
Para dar solución al problema nacional, el Gobierno de Zapatero ha presentado unos Presupuestos Generales para 2009, muy austeros pero con unos ejes que si pueden favorecer la salida de la crisis. En primer lugar la valentía de prever un déficit, que favorece la demagogia del PP pero que hace posible mantener las políticas sociales, el crecimiento de las pensiones, la cobertura del desempleo, los salarios de los trabajadores, etc. El Presupuesto es restrictivo, sin embargo los capítulos sociales suben un 9,5%, es decir, más de 15.000 millones de euros y se crece en asuntos tan importantes como Dependencia o Vivienda.
Y hay otras dos patas en las que los presupuestos también suben, con el objeto de estimular la economía, los Servicios y la Inversión Productiva, las infraestructuras del transporte, la alta velocidad, las autovías y autopistas, los puertos y aeropuertos y las obras hidráulicas, son necesarias para el desarrollo de España y son necesarias para mantener la economía en actividad, quienes dicen que van a ahorrar en estos conceptos, son malos gestores y no quieren salir de la crisis.
Sin embargo el PP critica el déficit previsto, pero cuando gobernaron, sus presupuestos fueron deficitarios siempre. ¿Recordáis como solucionó Aznar su mini-crisis?, con el Decretazo y con la congelación de salarios, que flacos de memoria son algunos. Amigos, entre todos podemos y esa debe ser nuestra consigna.
GOLPE AL NEOLIBERALISMO
Sigo creyendo que la mejor de las opciones filosóficas y económicas que existen en el mundo es la SOCIALDEMOCRACIA, tiene algunos problemas que debemos corregir, pero sin duda es el sistema que mejor garantiza la calidad de vida del ser humano. No da el enriquecimiento, pero si garantiza la estabilidad y el bienestar. Y lo podéis comprobar ahora que el Neoliberalismo hace aguas y lleva al mundo a una crisis profunda.
¿Habéis visto la paradoja del Neoliberalismo?, desde los tiempos de Regan hasta los tiempos de Bush (hijo). Según ellos, el Estado tiene que ser pequeño, el Gasto Público bajo, no hay coberturas sociales públicas, la gente debe contratar seguros médicos y hacer Planes de Pensiones privados, las empresas debe tener libertad plena de inversión y gestión y que paguen pocos impuestos, meta principal: el enriquecimiento.
Pero resulta que el egoísmo y la desmesura se apoderan de la economía, los valores crecen ficticiamente, el “yo” gana al “nosotros” y tarde o temprano se produce la crisis. Solución: El Estado interviene y con dinero público y se socializan las pérdidas, todo ese liberalismo económico desaparece y con el, el dinero que tenía el Estado y la gente vive peor, sin coberturas públicas que le ayuden en los momentos duros. Os imagináis a España si hubiera tenido un sistema como el americano. Los nuevos parados sin una cobertura de desempleo, millones de personas sin seguridad social, los pensionistas sin poder ir al médico porque no tienen dinero para pagarlo, etc. etc.
Pues ahí nos quiere llevar el PP y sobre todo en la Comunidad de Madrid. La política de privatizaciones que está imponiendo Esperanza Aguirre, líder de los Neoliberales en España lleva ese camino. Cuando ya esté privatizado o en manos privadas, el servicio educativo o sanitario o el Canal de Isabel II o Telemadrid u otros Entes que le seguirán, vendrá la segunda fase: La prestación del servicio en función del pago que se realiza.
Los nuevos hospitales, los están construyendo empresas privadas, que luego los gestionaran o la Comunidad subasta y adjudica al más barato para que gestione el hospital y que al ser empresas, están obligadas a dar beneficio, ¿Cómo obtendrán este beneficio? Sencillo, dando menos prestaciones o rebajando costes. O tendremos menos médicos, enfermeras, etc. o no nos harán el escáner que necesitamos. Y no os dejéis engañar, la famosa gestión (público-privada) es privada y además hay otros hospitales que serán solo privados.
Además hay algo que me preocupa desde hace tiempo: ¿de donde viene el dinero de las empresas que gestionan los hospitales?. Desde hace dos años se ha disparado la especulación financiera en la sanidad madrileña, por ejemplo, parece ser que el grupo sueco Capio, gestor de varios hospitales en España, fue comprado por una empresa norteamericana de “capital-riesgo” Apax-Partners. Las empresas de capital-riesgo lo que hacen es invertir en empresas que tienen derechos o inversiones en asuntos que pueden dar muchos beneficios, si consiguen el negocio, pero no son empresas con ánimo de permanecer y llevar adelante un proyecto a largo plazo. No es nuestra salud lo que les preocupa, son otros los intereses.
Si amigos, tenemos la sanidad o la educación en riesgo, hoy se pueden hacer pocas cosas por evitarlo, pero habrá que hacer las que se pueda y deberéis pensaros muy bien vuestro voto, nos jugamos el futuro y será mucho más costosa la rectificación cuanto más tiempo pase, solo hay que ver lo que nos va a costar esta crisis.
Sigo creyendo que la mejor de las opciones filosóficas y económicas que existen en el mundo es la SOCIALDEMOCRACIA, tiene algunos problemas que debemos corregir, pero sin duda es el sistema que mejor garantiza la calidad de vida del ser humano. No da el enriquecimiento, pero si garantiza la estabilidad y el bienestar. Y lo podéis comprobar ahora que el Neoliberalismo hace aguas y lleva al mundo a una crisis profunda.
¿Habéis visto la paradoja del Neoliberalismo?, desde los tiempos de Regan hasta los tiempos de Bush (hijo). Según ellos, el Estado tiene que ser pequeño, el Gasto Público bajo, no hay coberturas sociales públicas, la gente debe contratar seguros médicos y hacer Planes de Pensiones privados, las empresas debe tener libertad plena de inversión y gestión y que paguen pocos impuestos, meta principal: el enriquecimiento.
Pero resulta que el egoísmo y la desmesura se apoderan de la economía, los valores crecen ficticiamente, el “yo” gana al “nosotros” y tarde o temprano se produce la crisis. Solución: El Estado interviene y con dinero público y se socializan las pérdidas, todo ese liberalismo económico desaparece y con el, el dinero que tenía el Estado y la gente vive peor, sin coberturas públicas que le ayuden en los momentos duros. Os imagináis a España si hubiera tenido un sistema como el americano. Los nuevos parados sin una cobertura de desempleo, millones de personas sin seguridad social, los pensionistas sin poder ir al médico porque no tienen dinero para pagarlo, etc. etc.
Pues ahí nos quiere llevar el PP y sobre todo en la Comunidad de Madrid. La política de privatizaciones que está imponiendo Esperanza Aguirre, líder de los Neoliberales en España lleva ese camino. Cuando ya esté privatizado o en manos privadas, el servicio educativo o sanitario o el Canal de Isabel II o Telemadrid u otros Entes que le seguirán, vendrá la segunda fase: La prestación del servicio en función del pago que se realiza.
Los nuevos hospitales, los están construyendo empresas privadas, que luego los gestionaran o la Comunidad subasta y adjudica al más barato para que gestione el hospital y que al ser empresas, están obligadas a dar beneficio, ¿Cómo obtendrán este beneficio? Sencillo, dando menos prestaciones o rebajando costes. O tendremos menos médicos, enfermeras, etc. o no nos harán el escáner que necesitamos. Y no os dejéis engañar, la famosa gestión (público-privada) es privada y además hay otros hospitales que serán solo privados.
Además hay algo que me preocupa desde hace tiempo: ¿de donde viene el dinero de las empresas que gestionan los hospitales?. Desde hace dos años se ha disparado la especulación financiera en la sanidad madrileña, por ejemplo, parece ser que el grupo sueco Capio, gestor de varios hospitales en España, fue comprado por una empresa norteamericana de “capital-riesgo” Apax-Partners. Las empresas de capital-riesgo lo que hacen es invertir en empresas que tienen derechos o inversiones en asuntos que pueden dar muchos beneficios, si consiguen el negocio, pero no son empresas con ánimo de permanecer y llevar adelante un proyecto a largo plazo. No es nuestra salud lo que les preocupa, son otros los intereses.
Si amigos, tenemos la sanidad o la educación en riesgo, hoy se pueden hacer pocas cosas por evitarlo, pero habrá que hacer las que se pueda y deberéis pensaros muy bien vuestro voto, nos jugamos el futuro y será mucho más costosa la rectificación cuanto más tiempo pase, solo hay que ver lo que nos va a costar esta crisis.
jueves, 4 de septiembre de 2008
¿Y POR QUÉ NO?
Me refiero a la decisión que ha tomado el Juez Garzón, sobre su solicitud de datos a diversas entidades e incluso a la iglesia católica, sobre los desaparecidos en la guerra civil y la posterior represión franquista. Sinceramente creo que nadie quiere abrir viejas heridas, muy al contrario, lo que se quiere es cerrarlas. Diferente es, que a algunos se les abra el recuerdo de sus actos.
Todos queremos saber donde están nuestros muertos, para poder saber donde están sus restos o tener sus cenizas. Lo que piden todas estas personas y lo que busca el Juez Garzón es eso, poder recuperar sus restos e identificarlos, para poder tenerlos en algún sitio identificado o incluso dejarlos donde están, pero identificados.
El por qué murieron, por qué fueron fusilados y por qué fueron enterrados o tirados sin más, es otro debate y creo que todos ya lo hemos juzgado y hay que tener en cuenta que la Ley de Memoria Histórica contempla la solicitud de una “declaración de reparación y reconocimiento personal” que está a punto de ser regulada por el Ministerio de Justicia, por tanto, identificarlos y entregárselos a sus parientes, eso es una cuestión de humanidad.
Yo por ejemplo, perdí a mis padres hace más de cuarenta años, pero aún voy al cementerio a ver su nicho de restos y allí, desde cerca, acercar mi corazón a sus restos, para trasladarles mi cariño, para sentirme a su lado, para sentir que sigo queriéndoles mucho, se que solo hay unos huesos o ya ni eso, pero se que son los restos de mis padres y eso me conforta. ¿Por qué no pueden tener esa sensación, todas esas personas que para su desgracia no los tienen identificados?
En estos días de desgracia para unas personas que han perdido a sus seres queridos en un accidente de avión o cuando el accidente del Yak, todos hemos pedido y exigido, que los cuerpos fueran identificados y entregados a sus familiares. ¿Por qué no podemos unirnos todos para pedir que estos muertos, que tiene tanto derechos como los demás, sean también identificados y entregados a sus familias?
Y de todo esto, lo que más me extraña, es que se opongan a ello personas que se reconocen como católicos, personas que por sus creencias deberían ser los primeros en defender este proceso. No entiendo que el Sr. Rajoy diga que se dejen las cosas como están, que esto crea dos españas, sobre todo cuando en el año 2002, si estaba de acuerdo. Sr. Rajoy, las dos españas las crearon los que se sublevaron en 1936 ante un gobierno legítimo, los que se alzaron en armas e iniciaron una guerra civil y los que luego crearon un Estado de vencedores y vencidos y ejercieron una represión, ni humana ni cristiana, sobre los vencidos.
Los que nos sentimos perdedores de la guerra, cerramos nuestras heridas cuando aprobamos la Constitución y creamos un nuevo Estado Democrático, los que decidimos que era mejor una reforma, que una ruptura, que había que superar el franquismo y vivir en libertad y convivir todos. Tal vez otros lo que piensan es que si se identifica a alguien y se le entrega a su familia, alguien pregunte: ¿Por qué está muerto y quien le mató? Y eso vale para los muertos de la izquierda y los de la derecha y por supuesto para los que murieron sin saber por qué morían. Descansen en paz y en su tumba, todos.
Me refiero a la decisión que ha tomado el Juez Garzón, sobre su solicitud de datos a diversas entidades e incluso a la iglesia católica, sobre los desaparecidos en la guerra civil y la posterior represión franquista. Sinceramente creo que nadie quiere abrir viejas heridas, muy al contrario, lo que se quiere es cerrarlas. Diferente es, que a algunos se les abra el recuerdo de sus actos.
Todos queremos saber donde están nuestros muertos, para poder saber donde están sus restos o tener sus cenizas. Lo que piden todas estas personas y lo que busca el Juez Garzón es eso, poder recuperar sus restos e identificarlos, para poder tenerlos en algún sitio identificado o incluso dejarlos donde están, pero identificados.
El por qué murieron, por qué fueron fusilados y por qué fueron enterrados o tirados sin más, es otro debate y creo que todos ya lo hemos juzgado y hay que tener en cuenta que la Ley de Memoria Histórica contempla la solicitud de una “declaración de reparación y reconocimiento personal” que está a punto de ser regulada por el Ministerio de Justicia, por tanto, identificarlos y entregárselos a sus parientes, eso es una cuestión de humanidad.
Yo por ejemplo, perdí a mis padres hace más de cuarenta años, pero aún voy al cementerio a ver su nicho de restos y allí, desde cerca, acercar mi corazón a sus restos, para trasladarles mi cariño, para sentirme a su lado, para sentir que sigo queriéndoles mucho, se que solo hay unos huesos o ya ni eso, pero se que son los restos de mis padres y eso me conforta. ¿Por qué no pueden tener esa sensación, todas esas personas que para su desgracia no los tienen identificados?
En estos días de desgracia para unas personas que han perdido a sus seres queridos en un accidente de avión o cuando el accidente del Yak, todos hemos pedido y exigido, que los cuerpos fueran identificados y entregados a sus familiares. ¿Por qué no podemos unirnos todos para pedir que estos muertos, que tiene tanto derechos como los demás, sean también identificados y entregados a sus familias?
Y de todo esto, lo que más me extraña, es que se opongan a ello personas que se reconocen como católicos, personas que por sus creencias deberían ser los primeros en defender este proceso. No entiendo que el Sr. Rajoy diga que se dejen las cosas como están, que esto crea dos españas, sobre todo cuando en el año 2002, si estaba de acuerdo. Sr. Rajoy, las dos españas las crearon los que se sublevaron en 1936 ante un gobierno legítimo, los que se alzaron en armas e iniciaron una guerra civil y los que luego crearon un Estado de vencedores y vencidos y ejercieron una represión, ni humana ni cristiana, sobre los vencidos.
Los que nos sentimos perdedores de la guerra, cerramos nuestras heridas cuando aprobamos la Constitución y creamos un nuevo Estado Democrático, los que decidimos que era mejor una reforma, que una ruptura, que había que superar el franquismo y vivir en libertad y convivir todos. Tal vez otros lo que piensan es que si se identifica a alguien y se le entrega a su familia, alguien pregunte: ¿Por qué está muerto y quien le mató? Y eso vale para los muertos de la izquierda y los de la derecha y por supuesto para los que murieron sin saber por qué morían. Descansen en paz y en su tumba, todos.
lunes, 1 de septiembre de 2008
DAÑOS POR EL CALOR
Vuelvo dolido y cabreado con algunas cosas, seguimos sin saber conducir, que manía de circular por el carril izquierdo, que manera más tonta de tensionar el viaje, hacerse mala sangre y buscarse un accidente. Pero bueno, lo aceptas y te resignas, lo único es que te duele la insolidaridad y el egoísmo de algunos conductores.
He estado en la Comunidad de Valencia y he visto algunas cosas que te duelen y además te ponen en contra de cualquier tipo de trasvase de agua. Amigos, algunos lugareños son tan insolidarios y egoístas que riegan la playa, SI, de verdad, riegan la arena de la playa con agua del grifo, para que la gente en el chiringuito esté más a gusto o para que jueguen o hagan gimnasia, lavan sus coches a manguerazos o los patios de sus casas. ¿Para esto quieren el agua? ¿Este es el control que tiene el gobierno del P.P. valenciano sobre un bien escaso y que obtiene de madrileños y castellano-manchegos o de desaladoras que boicotean?
Y otra cosa, esto nos lo tendría que explicar el Sr. Rajoy, se pasa todo el año con la defensa del castellano en la boca y allí que gobierna el P.P., son muchos los niños que no saben expresarse en castellano y no existe la doble rotulación vial, los rótulos de calles están solo en valenciano, la rotulación de muchas carreteras regionales está solo en valenciano, las indicaciones en las playas y pueblos en la mayoría de casos, están solo en valenciano. ¿Por qué el Sr. Rajoy, da tanto la matraca con vascos y catalanes, que si tienen la doble rotulación y no lo corrige donde gobierna, que le sería más fácil?
Ya veis, a nivel nacional se dice una cosa (oposición) y allí a nivel autonómico, se hace la contraria (gobierno). Luego no puede extrañarnos, que estén buscando las vueltas para hacer responsable a Zapatero del accidente de MD 82 o el colmo de la estupidez política protagonizado por el Sr. Rajoy. ¿Le oísteis el otro día decir?: Nosotros no haremos lo que nos hicieron ellos con el accidente del Yak 42. Sr. Rajoy, yo le aconsejo que se muerda la lengua antes de decir algunas cosas, los españoles no somos idiotas y tenemos memoria, hagamos una comparación:
Efectivamente los dos accidentes tienen algo en común, sin entrar en las causas. Mueren muchas personas y sus cuerpos quedan irreconocibles, pero la labor de identificación está siendo seria y en algunos casos tardarán más de una semana en concluirse las pruebas de ADN y demás pruebas identificatorias, mientras que las víctimas del Yak 42, fueron identificadas en 48 horas y sin pruebas de ADN y como se comprobó posteriormente, más de 30 cadáveres estaban mal identificados, es decir, fue un fraude y un engaño y nadie ha pagado por ello.
Si usted Sr. Rajoy, tuviera vergüenza, debería dimitir por hacer ese comentario.
Y como guinda, de los estropicios que hacen los calores del verano, tenemos al Sr. Aznar, según él, el hecho más significativo de la política exterior española, ha sido:……La reunión de las Azores. ¡Ahí es na! ¡Ole! ¡Arsa mi niño! España se reúne con el Primo de Zumosol (Busch), para invadir un país, con mentiras y engaños y ese es el hecho más importante, dice que situó a España en la cúspide, al lado de los EEUU. Pero hombre, la alejo de su núcleo natural (Europa e Ibero América) y se significó para hacer una felonía, se significó para engañar a la ONU. Se decía que traería la Paz a Oriente medio y bajaría el petróleo y ya vemos el resultado con lo uno y con lo otro. Sr. Aznar, yo que usted, me cortaba el pelo, por que tiene el coco recalentado.
Vuelvo dolido y cabreado con algunas cosas, seguimos sin saber conducir, que manía de circular por el carril izquierdo, que manera más tonta de tensionar el viaje, hacerse mala sangre y buscarse un accidente. Pero bueno, lo aceptas y te resignas, lo único es que te duele la insolidaridad y el egoísmo de algunos conductores.
He estado en la Comunidad de Valencia y he visto algunas cosas que te duelen y además te ponen en contra de cualquier tipo de trasvase de agua. Amigos, algunos lugareños son tan insolidarios y egoístas que riegan la playa, SI, de verdad, riegan la arena de la playa con agua del grifo, para que la gente en el chiringuito esté más a gusto o para que jueguen o hagan gimnasia, lavan sus coches a manguerazos o los patios de sus casas. ¿Para esto quieren el agua? ¿Este es el control que tiene el gobierno del P.P. valenciano sobre un bien escaso y que obtiene de madrileños y castellano-manchegos o de desaladoras que boicotean?
Y otra cosa, esto nos lo tendría que explicar el Sr. Rajoy, se pasa todo el año con la defensa del castellano en la boca y allí que gobierna el P.P., son muchos los niños que no saben expresarse en castellano y no existe la doble rotulación vial, los rótulos de calles están solo en valenciano, la rotulación de muchas carreteras regionales está solo en valenciano, las indicaciones en las playas y pueblos en la mayoría de casos, están solo en valenciano. ¿Por qué el Sr. Rajoy, da tanto la matraca con vascos y catalanes, que si tienen la doble rotulación y no lo corrige donde gobierna, que le sería más fácil?
Ya veis, a nivel nacional se dice una cosa (oposición) y allí a nivel autonómico, se hace la contraria (gobierno). Luego no puede extrañarnos, que estén buscando las vueltas para hacer responsable a Zapatero del accidente de MD 82 o el colmo de la estupidez política protagonizado por el Sr. Rajoy. ¿Le oísteis el otro día decir?: Nosotros no haremos lo que nos hicieron ellos con el accidente del Yak 42. Sr. Rajoy, yo le aconsejo que se muerda la lengua antes de decir algunas cosas, los españoles no somos idiotas y tenemos memoria, hagamos una comparación:
Efectivamente los dos accidentes tienen algo en común, sin entrar en las causas. Mueren muchas personas y sus cuerpos quedan irreconocibles, pero la labor de identificación está siendo seria y en algunos casos tardarán más de una semana en concluirse las pruebas de ADN y demás pruebas identificatorias, mientras que las víctimas del Yak 42, fueron identificadas en 48 horas y sin pruebas de ADN y como se comprobó posteriormente, más de 30 cadáveres estaban mal identificados, es decir, fue un fraude y un engaño y nadie ha pagado por ello.
Si usted Sr. Rajoy, tuviera vergüenza, debería dimitir por hacer ese comentario.
Y como guinda, de los estropicios que hacen los calores del verano, tenemos al Sr. Aznar, según él, el hecho más significativo de la política exterior española, ha sido:……La reunión de las Azores. ¡Ahí es na! ¡Ole! ¡Arsa mi niño! España se reúne con el Primo de Zumosol (Busch), para invadir un país, con mentiras y engaños y ese es el hecho más importante, dice que situó a España en la cúspide, al lado de los EEUU. Pero hombre, la alejo de su núcleo natural (Europa e Ibero América) y se significó para hacer una felonía, se significó para engañar a la ONU. Se decía que traería la Paz a Oriente medio y bajaría el petróleo y ya vemos el resultado con lo uno y con lo otro. Sr. Aznar, yo que usted, me cortaba el pelo, por que tiene el coco recalentado.
martes, 8 de julio de 2008
MARIANO O ESTAS EN LA INOPIA O PECAS
Dice que vio “muy buen ambiente” en el Congreso Catalán. Además no ha parado de hablar del Congreso del PSOE. No se ha enterado de los gritos y abucheos de sus propios militantes. No se ha enterado de las protestas internas en Cataluña o Baleares. No se ha enterado que tiene un verso suelto en Madrid. No se ha enterado de nada y esto quiere decir que se confundió y realmente donde estuvo fue en el Congreso del PSOE. Hay Mariano o mientes o no te enteras.
Abuchean a su flamante Ana Mato, rechazan su propuesta de dirección casi la mitad de los delegados y usted ve buen ambiente y habla del PSOE. ¿A quien quiere engañar?. Sr. Rajoy, antes de dar consejos a nadie, arregle el patio suyo, que lo tiene muy mal. ¿Se acuerda del refrán de la viga en el ojo?
Debe ser duro que casi 500 personas te griten “fuera”, te silben y te insulten y más si estas recientemente elegida a nivel nacional. Vaya corte cuando Ana Mato, preguntó si la dejaban seguir y le contestaron a coro “no” o cuando le dijeron a Arenas “vete a Sevilla”. Pero el Sr. Rajoy no quiere enterarse, no le preocupa que la mitad de su propio Partido, ni le respete ni le haga caso. ¿Usted cree Sr. Rajoy, que está preparado para gobernar España, si no es capaz de gobernar su Partido?
A los españoles nos preocupan muchas cosas, claro que sí. Por ejemplo, que se renueve de una vez el Consejo del Poder Judicial. Por ejemplo, que se renueve de una vez el Tribunal Constitucional, que por culpa de los intereses espurios del PP, siguen sin renovarse. Y también nos preocupa su actitud de destrucción y tierra quemada y nos preocupa la legalidad y corrección en el aborto de una mujer y la muerte digna de una persona.
Sr. Rajoy, es obvio que usted no se entera de lo que pasa en su Partido, pero es que tampoco se entera de lo que pasa en el PSOE y eso que está todo el día hablando de él. En el Congreso si se ha hablado de la situación económica española y se ha debatido sobre posibles salidas y se ha hablado de vivienda y se ha debatido sobre empleo, sobre inmigración, etc. etc., lo que pasa es que usted debió confundirse de sala y confundió el cuarto de máquinas con una sala de conferencias.
Pero Sr. Rajoy, ¿De qué se habló en su Congreso? ¿Se habló de algo, aparte de los nombres de las personas que estaban con usted y las que no estaban? ¿Sr. Rajoy, de quien es competencia el empleo en Madrid? ¿De quien es competencia la construcción en Madrid? ¿Quién tiene que dar soluciones a la economía en Madrid? Pues dígale que se ponga a trabajar en lo que le pagan y deje la literatura.
Ahora usted solo tiene un cometido, intentar que la situación económica vaya a peor, que entremos en una situación crítica y salgamos perdiendo todos los españoles. Por que usted piensa que entonces los españoles nos echaremos en sus brazos. Es decir, usted quiere que yo pierda, para que usted gane. Pero si eso es así, usted es un sinvergüenza.
Señores del PP, dejen de dar la matraca y pónganse a trabajar, efectivamente en lo que nos preocupa a los españoles, acuerden la renovación de Órganos vitales del Estado, para que funcionen correctamente, acuerden leyes y resoluciones con el gobierno para que España salga pronto de esta situación y por favor, dígale a su verso suelto, que los madrileños somos buenos y no nos merecemos más castigos. Muchas gracias por esto último.
Dice que vio “muy buen ambiente” en el Congreso Catalán. Además no ha parado de hablar del Congreso del PSOE. No se ha enterado de los gritos y abucheos de sus propios militantes. No se ha enterado de las protestas internas en Cataluña o Baleares. No se ha enterado que tiene un verso suelto en Madrid. No se ha enterado de nada y esto quiere decir que se confundió y realmente donde estuvo fue en el Congreso del PSOE. Hay Mariano o mientes o no te enteras.
Abuchean a su flamante Ana Mato, rechazan su propuesta de dirección casi la mitad de los delegados y usted ve buen ambiente y habla del PSOE. ¿A quien quiere engañar?. Sr. Rajoy, antes de dar consejos a nadie, arregle el patio suyo, que lo tiene muy mal. ¿Se acuerda del refrán de la viga en el ojo?
Debe ser duro que casi 500 personas te griten “fuera”, te silben y te insulten y más si estas recientemente elegida a nivel nacional. Vaya corte cuando Ana Mato, preguntó si la dejaban seguir y le contestaron a coro “no” o cuando le dijeron a Arenas “vete a Sevilla”. Pero el Sr. Rajoy no quiere enterarse, no le preocupa que la mitad de su propio Partido, ni le respete ni le haga caso. ¿Usted cree Sr. Rajoy, que está preparado para gobernar España, si no es capaz de gobernar su Partido?
A los españoles nos preocupan muchas cosas, claro que sí. Por ejemplo, que se renueve de una vez el Consejo del Poder Judicial. Por ejemplo, que se renueve de una vez el Tribunal Constitucional, que por culpa de los intereses espurios del PP, siguen sin renovarse. Y también nos preocupa su actitud de destrucción y tierra quemada y nos preocupa la legalidad y corrección en el aborto de una mujer y la muerte digna de una persona.
Sr. Rajoy, es obvio que usted no se entera de lo que pasa en su Partido, pero es que tampoco se entera de lo que pasa en el PSOE y eso que está todo el día hablando de él. En el Congreso si se ha hablado de la situación económica española y se ha debatido sobre posibles salidas y se ha hablado de vivienda y se ha debatido sobre empleo, sobre inmigración, etc. etc., lo que pasa es que usted debió confundirse de sala y confundió el cuarto de máquinas con una sala de conferencias.
Pero Sr. Rajoy, ¿De qué se habló en su Congreso? ¿Se habló de algo, aparte de los nombres de las personas que estaban con usted y las que no estaban? ¿Sr. Rajoy, de quien es competencia el empleo en Madrid? ¿De quien es competencia la construcción en Madrid? ¿Quién tiene que dar soluciones a la economía en Madrid? Pues dígale que se ponga a trabajar en lo que le pagan y deje la literatura.
Ahora usted solo tiene un cometido, intentar que la situación económica vaya a peor, que entremos en una situación crítica y salgamos perdiendo todos los españoles. Por que usted piensa que entonces los españoles nos echaremos en sus brazos. Es decir, usted quiere que yo pierda, para que usted gane. Pero si eso es así, usted es un sinvergüenza.
Señores del PP, dejen de dar la matraca y pónganse a trabajar, efectivamente en lo que nos preocupa a los españoles, acuerden la renovación de Órganos vitales del Estado, para que funcionen correctamente, acuerden leyes y resoluciones con el gobierno para que España salga pronto de esta situación y por favor, dígale a su verso suelto, que los madrileños somos buenos y no nos merecemos más castigos. Muchas gracias por esto último.
martes, 1 de julio de 2008
¿QUE QUEREMOS LOS CIUDADANOS?
Se ha celebrado el Congreso del P.P. y en los próximos días se celebrará el del P.S.O.E., ambos Partidos representan el sentir mayoritario de los ciudadanos españoles y ambos Partidos, son los únicos que pueden gobernar en España, por tanto, a todos nos interesa lo que aprueban en sus Ponencias Políticas y quienes son los que los dirigen.
Ambos Partidos han afrontado sus procesos congresuales de forma antagónica, uno parte de su victoria electoral, de su paz interna y de su estabilidad alrededor de un líder reconocido e indiscutible en estos momentos y el otro, por el contrario, parte de una derrota y de una cierta oposición al líder, es más, una parte de la militancia, considera que se debe cambiar de líder y que el actual no es el adecuado.
En principio me preocupa la división existente en el P.P. y la posibilidad de que haya cerrado en falso su congreso, esto representaría una debilidad que no permitiría hacer políticas positivas para España. Pero me preocupa aún más, la posición de muchos simpatizantes populares que se han instalado en la confrontación y que su crítica hacia Rajoy, es debida a que intente romper con sus actitudes del pasado y con su política de oposición sistemática a todo y por todo.
Yo les diría a estas personas, que con una estrategia de oposición destructiva, no ganaran en la vida, eso funcionó en 1993, debido a unas circunstancias particulares, pero es muy difícil que se reproduzca. El intento de “tierra quemada”, en esta pasada legislatura, aún podía entenderse, desde la estrategia de no reconocer la victoria socialista y todo el montaje del 11-M, se rompe España, etc. Para mí, desde mi militancia socialista, esto podría ser jauja, pero desde la responsabilidad de defensa de España, es un grave error que no beneficia a nadie.
Con respecto al proceso congresual del P.S.O.E., también me preocupa que exista falta de cintura por parte de la dirección actual y llegue a pensar que la gobernabilidad de España, exige la renuncia del proyecto socialista. De acuerdo en que tenemos que hacer políticas para un amplio espectro que llega a ocupar el centro y de acuerdo en que se debe gobernar para todos los españoles, pero todo esto sin olvidar quienes somos y de donde venimos.
Si hay que pactar leyes con otros partidos, habrá que hacerlo, pero en cualquier caso, nunca en contra de nuestros principios y siempre con la vista en el Programa Máximo. Hay cuestiones como una Ley de Plazos o la revisión del Concordato con la Santa Sede, que no deben ser aplazadas nuevamente. Si por un lado no avanzamos en estas cuestiones y por otro lado retrocedemos en otras cuestiones que el momento actual o la homologación con Europa nos obligan, mal vamos.
Puede que haya sectores de centro que se sientan cómodos con estas posturas, pero muchos de los que hemos visto frustradas nuestras posiciones políticas otras veces, en aras del entendimiento, del pacto o del momento, nos sentiremos defraudados. Estar en el gobierno significa que vamos a llevar adelante un proyecto de transformación social y política. Nadie debería olvidar que es en un Congreso donde se deciden las políticas que realizara el Partido y que de esas propuestas es de las que se derivan los programas electorales y las Ejecutivas que lo llevarán a cabo.
Se ha celebrado el Congreso del P.P. y en los próximos días se celebrará el del P.S.O.E., ambos Partidos representan el sentir mayoritario de los ciudadanos españoles y ambos Partidos, son los únicos que pueden gobernar en España, por tanto, a todos nos interesa lo que aprueban en sus Ponencias Políticas y quienes son los que los dirigen.
Ambos Partidos han afrontado sus procesos congresuales de forma antagónica, uno parte de su victoria electoral, de su paz interna y de su estabilidad alrededor de un líder reconocido e indiscutible en estos momentos y el otro, por el contrario, parte de una derrota y de una cierta oposición al líder, es más, una parte de la militancia, considera que se debe cambiar de líder y que el actual no es el adecuado.
En principio me preocupa la división existente en el P.P. y la posibilidad de que haya cerrado en falso su congreso, esto representaría una debilidad que no permitiría hacer políticas positivas para España. Pero me preocupa aún más, la posición de muchos simpatizantes populares que se han instalado en la confrontación y que su crítica hacia Rajoy, es debida a que intente romper con sus actitudes del pasado y con su política de oposición sistemática a todo y por todo.
Yo les diría a estas personas, que con una estrategia de oposición destructiva, no ganaran en la vida, eso funcionó en 1993, debido a unas circunstancias particulares, pero es muy difícil que se reproduzca. El intento de “tierra quemada”, en esta pasada legislatura, aún podía entenderse, desde la estrategia de no reconocer la victoria socialista y todo el montaje del 11-M, se rompe España, etc. Para mí, desde mi militancia socialista, esto podría ser jauja, pero desde la responsabilidad de defensa de España, es un grave error que no beneficia a nadie.
Con respecto al proceso congresual del P.S.O.E., también me preocupa que exista falta de cintura por parte de la dirección actual y llegue a pensar que la gobernabilidad de España, exige la renuncia del proyecto socialista. De acuerdo en que tenemos que hacer políticas para un amplio espectro que llega a ocupar el centro y de acuerdo en que se debe gobernar para todos los españoles, pero todo esto sin olvidar quienes somos y de donde venimos.
Si hay que pactar leyes con otros partidos, habrá que hacerlo, pero en cualquier caso, nunca en contra de nuestros principios y siempre con la vista en el Programa Máximo. Hay cuestiones como una Ley de Plazos o la revisión del Concordato con la Santa Sede, que no deben ser aplazadas nuevamente. Si por un lado no avanzamos en estas cuestiones y por otro lado retrocedemos en otras cuestiones que el momento actual o la homologación con Europa nos obligan, mal vamos.
Puede que haya sectores de centro que se sientan cómodos con estas posturas, pero muchos de los que hemos visto frustradas nuestras posiciones políticas otras veces, en aras del entendimiento, del pacto o del momento, nos sentiremos defraudados. Estar en el gobierno significa que vamos a llevar adelante un proyecto de transformación social y política. Nadie debería olvidar que es en un Congreso donde se deciden las políticas que realizara el Partido y que de esas propuestas es de las que se derivan los programas electorales y las Ejecutivas que lo llevarán a cabo.
lunes, 23 de junio de 2008
PENSAMIENTOS BREVES 1
Rajoy vuelve a ser presidente del PP, esta vez por elección y no por designación. Felicidades, es bueno que un Partido funcione y tenga una representación respetada y reconocida, de esta forma se podrá discutir de los problemas de España. Se podrá renovar de una vez el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Y puede que Rajoy logre llegar a ese centro que lleva buscando desde que está en política, ese centro que solo representa la línea que separa la derecha de la izquierda y que a muchos les sirve para disfrazarse de lo que no son.
Este fin de semana, también se ha celebrado el Comité Regional del Partido Socialista de Madrid (PSOE), no solo se hacia política en Valencia, y se decidió convocar el Congreso Regional para principios de septiembre. También decidimos preparar un nuevo proyecto para Madrid, un proyecto que nos permita presentarnos ante los madrileños con unas propuestas cercanas a sus problemas y sus necesidades y con una dirección que sea capaz de hacer ver a todos, el deterioro que estamos sufriendo, la caída en la calidad de los servicios y el peligro de convivir en una Comunidad de dos velocidades, donde hay una sanidad, una educación y unos servicios para ricos y otros para pobres.
Y hablando de representaciones, como creéis que funciona esto. Yo soy de los que creen que para poder representar a alguien, ese alguien tiene que haberte elegido como su representante, lo demás es cooptación, arribismo, logrado en muchos casos desde la traición o la deslealtad al compañero más cercano. Uno aprende con los años, que algunos te protegen tanto y te ayudan tanto, que no te permiten ver lo que sucede a tu alrededor, son una “Guardia Pretoriana” que te impide relacionarte con terceros, que te lleva hacia el abismo y que cuando les interesa, te pegan la puñalada. ¿Recordáis las últimas palabras de Cesar a su querido Bruto? Pues eso, cuidado con los representantes.
En Telemadrid está pasando algo raro, parece como si la dirección quisiera que los trabajadores hagan huelga. No quieren negociar el Convenio, les dicen que no hay dinero para subidas y que los beneficios sociales que tienen, hay que recortarlos. Y según suceden estas cosas, los trabajadores ven como cada día se contrata un nuevo directivo, con un sueldo de escándalo. Es decir dinero para nuevos ejecutivos, sobradamente bien pagados, si que hay; pero para los curritos no, haber si se cansan, se largan y así el producto final será más acorde con el pensamiento de doña Esperanza. Fijaros si esto es raro, que declaran los currantes un día de huelga y no han nombrado servicios mínimos. Seguiré informando sobre el viaje a la privatización.
Rajoy vuelve a ser presidente del PP, esta vez por elección y no por designación. Felicidades, es bueno que un Partido funcione y tenga una representación respetada y reconocida, de esta forma se podrá discutir de los problemas de España. Se podrá renovar de una vez el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Y puede que Rajoy logre llegar a ese centro que lleva buscando desde que está en política, ese centro que solo representa la línea que separa la derecha de la izquierda y que a muchos les sirve para disfrazarse de lo que no son.
Este fin de semana, también se ha celebrado el Comité Regional del Partido Socialista de Madrid (PSOE), no solo se hacia política en Valencia, y se decidió convocar el Congreso Regional para principios de septiembre. También decidimos preparar un nuevo proyecto para Madrid, un proyecto que nos permita presentarnos ante los madrileños con unas propuestas cercanas a sus problemas y sus necesidades y con una dirección que sea capaz de hacer ver a todos, el deterioro que estamos sufriendo, la caída en la calidad de los servicios y el peligro de convivir en una Comunidad de dos velocidades, donde hay una sanidad, una educación y unos servicios para ricos y otros para pobres.
Y hablando de representaciones, como creéis que funciona esto. Yo soy de los que creen que para poder representar a alguien, ese alguien tiene que haberte elegido como su representante, lo demás es cooptación, arribismo, logrado en muchos casos desde la traición o la deslealtad al compañero más cercano. Uno aprende con los años, que algunos te protegen tanto y te ayudan tanto, que no te permiten ver lo que sucede a tu alrededor, son una “Guardia Pretoriana” que te impide relacionarte con terceros, que te lleva hacia el abismo y que cuando les interesa, te pegan la puñalada. ¿Recordáis las últimas palabras de Cesar a su querido Bruto? Pues eso, cuidado con los representantes.
En Telemadrid está pasando algo raro, parece como si la dirección quisiera que los trabajadores hagan huelga. No quieren negociar el Convenio, les dicen que no hay dinero para subidas y que los beneficios sociales que tienen, hay que recortarlos. Y según suceden estas cosas, los trabajadores ven como cada día se contrata un nuevo directivo, con un sueldo de escándalo. Es decir dinero para nuevos ejecutivos, sobradamente bien pagados, si que hay; pero para los curritos no, haber si se cansan, se largan y así el producto final será más acorde con el pensamiento de doña Esperanza. Fijaros si esto es raro, que declaran los currantes un día de huelga y no han nombrado servicios mínimos. Seguiré informando sobre el viaje a la privatización.
miércoles, 11 de junio de 2008
Y DE LO MIO ¿QUÉ?
Me decía una amiga el otro día: Yo quiero que me suban el sueldo, para así, poder pagar las subidas que piden los pescadores, los camioneros e incluso para poder coger un taxi. El petróleo está intocable, eso es cierto, pero las presiones por el coste de un producto, que además no controlamos, son un error. De todas maneras, si recordáis las palabras de Aznar y su gobierno, cuando aseguraban que el precio del Petróleo bajaría con la invasión de Irak y ver los precios que tiene actualmente, es para irse a por ellos y cantarles las cuarenta.
Por poner un ejemplo y sin que sirva de crítica. Un pescador nos dice, o me bajan el coste del carburante o no puedo salir a faenar y yo le pregunto al pescadero cuando voy a la compra, como ha subido tanto los precios, y él me contesta, es que los combustibles están más caros y a mi me lo venden mucho más caro. Pues no amigos, alguien miente, alguien se aprovecha de la situación, porque el pescador dice que el pescado está más barato que hace años; el transportista, tiene que cerrar el negocio porque no gana; el pescadero, este año, no puede irse de vacaciones y yo lo pago mucho más caro. ¿Qué pasa aquí? ¿Somos unos cachondos y nos gusta vacilarnos entre nosotros?
Yo le pediría a los periodistas, al gobierno y a la oposición, que en lugar de contarnos cada uno, su versión de lo mal que está todo y si son galgos o podencos (Parece que gusta asustar a la gente y decirle que va a sufrir los clavos de cristo), que nos digan, por ejemplo, cuanto cuesta una pescadilla. Es decir, cuanto cobra el pescador, cuanto la lonja, cuanto el intermediario, cuanto el transportista, cuanto el de Mercamadrid, cuanto el pescadero y cuanto Hacienda.
De ese desglose, nosotros sabremos discernir quien miente y quien se forra y lo mismo podríamos decir en el caso de las frutas y las verduras y así con otros muchos productos de primera necesidad. También podríamos aplicárselo a la vivienda: cuanto le costó un piso a una persona, cuantos años hace que lo compró y en cuanto lo vende y podremos saber si especula o no con el. Y si es nuevo, cuanto cuesta el suelo, cuanto la construcción, cuanto el proyecto y dirección de obra, cuanto la comercialización, cuanto la financiación y cuanto los impuestos y ala, a analizar.
Pero lo que no se puede es pedir que se solucionen tus problemas, por que son vitales y los de los demás no. El precio del combustible es prioritario para el precio del pescado, del transporte, etc. Pero para la venta de pisos son vitales, los tipos de interés o la liquidez del mercado. Y tanto derecho tiene el transportista a pedir que abaraten el petróleo, como el vendedor de pisos, a pedir que bajen los tipos de interés, pero por suerte, ambas cosas, no dependen del gobierno español. El Gobierno u otras Administraciones no tienen ningún “Maná”, las ayudas y subvenciones salen de los impuestos de todos y cada uno tenemos unas ayudas que pedir.
Se amenaza con huelgas, con desabastecimientos, con grandes atascos, es decir, con perjuicios para la mayoría de los españoles y además, todos esos españoles recibiremos como compensación a nuestros sufrimientos, unos precios más altos, porque la única solución que tienen los transportistas o quienes dependen del petróleo, es subir los precios. A no ser que sean otros los problemas y lo que sucede es que se utiliza la subida del combustible como espoleta. ¿Por qué no pueden repercutir los costes? Tal vez porque hay más oferta de transporte que cosas a transportar, no será que el transporte tiene que regularse al igual que le está pasando a las inmobiliarias. Tal vez muchos transportistas debieran ir pensando en cambiar de negocio, al igual que otros sectores en crisis. Esto es lo que tiene el libre mercado, pero hace tres años le gustaba a todo el mundo. Parece que algunos solo quieren este modo de reparto: “Los beneficios para mí y las pérdidas a repartir”.
Me decía una amiga el otro día: Yo quiero que me suban el sueldo, para así, poder pagar las subidas que piden los pescadores, los camioneros e incluso para poder coger un taxi. El petróleo está intocable, eso es cierto, pero las presiones por el coste de un producto, que además no controlamos, son un error. De todas maneras, si recordáis las palabras de Aznar y su gobierno, cuando aseguraban que el precio del Petróleo bajaría con la invasión de Irak y ver los precios que tiene actualmente, es para irse a por ellos y cantarles las cuarenta.
Por poner un ejemplo y sin que sirva de crítica. Un pescador nos dice, o me bajan el coste del carburante o no puedo salir a faenar y yo le pregunto al pescadero cuando voy a la compra, como ha subido tanto los precios, y él me contesta, es que los combustibles están más caros y a mi me lo venden mucho más caro. Pues no amigos, alguien miente, alguien se aprovecha de la situación, porque el pescador dice que el pescado está más barato que hace años; el transportista, tiene que cerrar el negocio porque no gana; el pescadero, este año, no puede irse de vacaciones y yo lo pago mucho más caro. ¿Qué pasa aquí? ¿Somos unos cachondos y nos gusta vacilarnos entre nosotros?
Yo le pediría a los periodistas, al gobierno y a la oposición, que en lugar de contarnos cada uno, su versión de lo mal que está todo y si son galgos o podencos (Parece que gusta asustar a la gente y decirle que va a sufrir los clavos de cristo), que nos digan, por ejemplo, cuanto cuesta una pescadilla. Es decir, cuanto cobra el pescador, cuanto la lonja, cuanto el intermediario, cuanto el transportista, cuanto el de Mercamadrid, cuanto el pescadero y cuanto Hacienda.
De ese desglose, nosotros sabremos discernir quien miente y quien se forra y lo mismo podríamos decir en el caso de las frutas y las verduras y así con otros muchos productos de primera necesidad. También podríamos aplicárselo a la vivienda: cuanto le costó un piso a una persona, cuantos años hace que lo compró y en cuanto lo vende y podremos saber si especula o no con el. Y si es nuevo, cuanto cuesta el suelo, cuanto la construcción, cuanto el proyecto y dirección de obra, cuanto la comercialización, cuanto la financiación y cuanto los impuestos y ala, a analizar.
Pero lo que no se puede es pedir que se solucionen tus problemas, por que son vitales y los de los demás no. El precio del combustible es prioritario para el precio del pescado, del transporte, etc. Pero para la venta de pisos son vitales, los tipos de interés o la liquidez del mercado. Y tanto derecho tiene el transportista a pedir que abaraten el petróleo, como el vendedor de pisos, a pedir que bajen los tipos de interés, pero por suerte, ambas cosas, no dependen del gobierno español. El Gobierno u otras Administraciones no tienen ningún “Maná”, las ayudas y subvenciones salen de los impuestos de todos y cada uno tenemos unas ayudas que pedir.
Se amenaza con huelgas, con desabastecimientos, con grandes atascos, es decir, con perjuicios para la mayoría de los españoles y además, todos esos españoles recibiremos como compensación a nuestros sufrimientos, unos precios más altos, porque la única solución que tienen los transportistas o quienes dependen del petróleo, es subir los precios. A no ser que sean otros los problemas y lo que sucede es que se utiliza la subida del combustible como espoleta. ¿Por qué no pueden repercutir los costes? Tal vez porque hay más oferta de transporte que cosas a transportar, no será que el transporte tiene que regularse al igual que le está pasando a las inmobiliarias. Tal vez muchos transportistas debieran ir pensando en cambiar de negocio, al igual que otros sectores en crisis. Esto es lo que tiene el libre mercado, pero hace tres años le gustaba a todo el mundo. Parece que algunos solo quieren este modo de reparto: “Los beneficios para mí y las pérdidas a repartir”.
miércoles, 4 de junio de 2008
LOS DIFERENTES PUNTOS DE VISTA
Me tiene maravillado lo diferente que podemos llegar a ver una situación, en función de los fines que persigamos o los valores que defendamos. Un ejemplo claro de este problema es la Cañada Real Galiana, este serio problema se agrava cuando se mezclan situaciones, necesidades y legalidad. Hay que separar los problemas y darles solución por separado, desde el respeto a la legalidad y siendo coherentes.
El otro día me quedé sorprendido escuchando a un ferviente ecologista, de los que no te permiten mover una piedra y es delito llevar un ladrillo, aunque sea para hacer una hoguerita. Este, a pesar de todo esto, buen amigo, me decía que no se podía consentir que se tirase ni una casa en la Cañada y yo le contestaba. Pero si es una Cañada Real, en la que está prohibido construir nada, si todo son construcciones ilegales, que invaden un terreno natural protegido desde hace siglos.
Ya veis que a un defensor de la naturaleza también se le va la olla y mezcla conceptos, sin analizar situaciones. Por tanto, lo primero será dirimir cual es la utilización del suelo y creo que esto tiene poco que discutir. La Cañada es un suelo especialmente protegido y no se puede construir en él, luego todo lo construido en ella, deberá ser demolido o tendrá que tomarse la decisión de modificar el trazado de la Cañada y cambiar su ubicación a otra zona natural o decretar que las cañadas son edificables. Cada opción tiene sus costes y sus problemas, pero habrá que optar y ser coherente con la decisión.
Una vez aclarada la situación del suelo, deberemos analizar el derecho de ocupación del suelo y creo que también estaremos de acuerdo, en que no se puede consentir la ocupación ilegal de algo y el hecho de que sea la Comunidad de Madrid, su gestora y por tanto que su titularidad sea pública, impide consentir su ocupación. Si optamos por las otras salidas, los futuros suelos tendrán otros dueños o tendremos que perder espacios naturales.
Luego, de un seguimiento objetivo de la situación y de un análisis somero de la legalidad, se concluye que, todas las construcciones existentes en la Cañada Real Galiana deben ser demolidas y no hay otra salida. Ahora y una vez vista la situación legal, resulta que en este suelo viven seres humanos, personas que tienen derecho a una vida digna y a no vivir a la intemperie.
Este nuevo punto de vista, nos obliga a redefinir actuaciones: Primero, no tirar ninguna casa hasta que exista una alternativa a esa residencia. Segundo, buscar una alternativa residencial con urgencia, para poder devolver cuanto antes la Cañada a su estado natural. Tercero, analizar la situación de cada una de las personas que residen en la Cañada, para aplicar soluciones justas a cada caso.
Según nos informan, en la Cañada hay chavolas, naves, viviendas y mansiones y residen en ella, españoles e inmigrantes legales o ilegales, hay personas honradas y también delincuentes y traficantes de drogas, es decir, hay una panoplia de situaciones, tanto en lo que concierne a edificaciones, como en lo que se refiere a personas. Y las actuaciones deben realizarse en función de la urgencia, la peligrosidad o el morro que le echen a la situación.
Una situación compleja que debe tener una solución legal y humanitaria. Tampoco hay que olvidar a los muchos vecinos de Rivas, a los que su proximidad genera problemas, sufrimientos e inseguridades, como, robos, agresiones, etc., que no se pueden consentir. Se necesitan soluciones con urgencia y la competencia le corresponde a la Comunidad de Madrid, por favor señora Aguirre dedíquese a gobernar Madrid y no a sus interese particulares y partidistas.
Me tiene maravillado lo diferente que podemos llegar a ver una situación, en función de los fines que persigamos o los valores que defendamos. Un ejemplo claro de este problema es la Cañada Real Galiana, este serio problema se agrava cuando se mezclan situaciones, necesidades y legalidad. Hay que separar los problemas y darles solución por separado, desde el respeto a la legalidad y siendo coherentes.
El otro día me quedé sorprendido escuchando a un ferviente ecologista, de los que no te permiten mover una piedra y es delito llevar un ladrillo, aunque sea para hacer una hoguerita. Este, a pesar de todo esto, buen amigo, me decía que no se podía consentir que se tirase ni una casa en la Cañada y yo le contestaba. Pero si es una Cañada Real, en la que está prohibido construir nada, si todo son construcciones ilegales, que invaden un terreno natural protegido desde hace siglos.
Ya veis que a un defensor de la naturaleza también se le va la olla y mezcla conceptos, sin analizar situaciones. Por tanto, lo primero será dirimir cual es la utilización del suelo y creo que esto tiene poco que discutir. La Cañada es un suelo especialmente protegido y no se puede construir en él, luego todo lo construido en ella, deberá ser demolido o tendrá que tomarse la decisión de modificar el trazado de la Cañada y cambiar su ubicación a otra zona natural o decretar que las cañadas son edificables. Cada opción tiene sus costes y sus problemas, pero habrá que optar y ser coherente con la decisión.
Una vez aclarada la situación del suelo, deberemos analizar el derecho de ocupación del suelo y creo que también estaremos de acuerdo, en que no se puede consentir la ocupación ilegal de algo y el hecho de que sea la Comunidad de Madrid, su gestora y por tanto que su titularidad sea pública, impide consentir su ocupación. Si optamos por las otras salidas, los futuros suelos tendrán otros dueños o tendremos que perder espacios naturales.
Luego, de un seguimiento objetivo de la situación y de un análisis somero de la legalidad, se concluye que, todas las construcciones existentes en la Cañada Real Galiana deben ser demolidas y no hay otra salida. Ahora y una vez vista la situación legal, resulta que en este suelo viven seres humanos, personas que tienen derecho a una vida digna y a no vivir a la intemperie.
Este nuevo punto de vista, nos obliga a redefinir actuaciones: Primero, no tirar ninguna casa hasta que exista una alternativa a esa residencia. Segundo, buscar una alternativa residencial con urgencia, para poder devolver cuanto antes la Cañada a su estado natural. Tercero, analizar la situación de cada una de las personas que residen en la Cañada, para aplicar soluciones justas a cada caso.
Según nos informan, en la Cañada hay chavolas, naves, viviendas y mansiones y residen en ella, españoles e inmigrantes legales o ilegales, hay personas honradas y también delincuentes y traficantes de drogas, es decir, hay una panoplia de situaciones, tanto en lo que concierne a edificaciones, como en lo que se refiere a personas. Y las actuaciones deben realizarse en función de la urgencia, la peligrosidad o el morro que le echen a la situación.
Una situación compleja que debe tener una solución legal y humanitaria. Tampoco hay que olvidar a los muchos vecinos de Rivas, a los que su proximidad genera problemas, sufrimientos e inseguridades, como, robos, agresiones, etc., que no se pueden consentir. Se necesitan soluciones con urgencia y la competencia le corresponde a la Comunidad de Madrid, por favor señora Aguirre dedíquese a gobernar Madrid y no a sus interese particulares y partidistas.
lunes, 12 de mayo de 2008
¿HASTA CUANDO CON LA RELIGION?
¿Por qué una cuestión privada, como esta, sigue en el candelero? ¿Por qué elevan a público, lo que pertenece a la órbita privada? Para poder situarnos, primero veamos que ordena nuestra Constitución de 1978:
Sección 1ª/ De los derechos fundamentales y de las libertades públicas.
Artículo 16 / 1. Se garantiza la LIBERTAD ideológica, RELIGIOSA y de CULTO de los individuos y de las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. NINGUNA CONFESIÓN TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con las Iglesia Católica y las demás confesiones. (La negrita y mayúsculas, son mías)
La Constitución es muy clara, garantiza la libertad de cada uno para creer o no en una religión, la que sea, y para practicar o no determinado culto. También garantiza que nadie puede ser obligado a declarar sobre sus creencias. Todo esto, para que lo entendáis los que sois jóvenes, viene derivado de que durante la dictadura franquista, la derecha católica que nos gobernaba, no permitía la libertad religiosa y te obligaba a ser católico y a declarar sobre tus creencias religiosas.
No caigáis amigos, en la trampa de las buenas palabras, el tono suave y los cánticos al amor, cuando tienen el poder y más aun el poder absoluto, obligan a los demás a pensar como ellos y se acaba la libertad. Por desgracia son muchos los ejemplos que nos da la historia. Hasta matan por defender verdades científicas u otras creencias. Os habéis dado cuenta de la cantidad de religiones que hay y que todos dicen que la verdadera es la suya, es obvio que alguien miente.
Y nos queda el tercer apartado del artículo 16. “Ninguna religión tendrá carácter estatal….” Más claro el agua, este país nuestro, España, es ACONFESIONAL, es decir: Ateos, agnósticos, protestantes, católicos, judíos, musulmanes, budistas, etc., son iguales, sí, ninguno es más que otro y tienen los mismos derechos y obligaciones. Como también dice el mismo apartado, los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad y en función de ello, mantendrán relaciones de cooperación con todas las confesiones.
Claro que esta “Cooperación”, doña Esperanza Aguirre, puede entenderla como que un cura católico, no de otra confesión, esté en los Comités Éticos de los hospitales. ¿Cómo puede defender la Sra. Aguirre, que un derecho fundamental (Véase el Art. 16.1 de la Constitución Española) pueda ser conculcado de esta manera? Sra. Aguirre, le exijo que si yo tengo que pasar por un trance como los que revisan estos comités, el cura más cercano y de la religión que sea, esté a kilómetros de distancia y no pueda ni siquiera acercarse a mi expediente y mucho menos opinar.
Sra. Aguirre, si usted es capaz de confundir los valores y derechos de los ciudadanos, de la forma tan chusca y torticera como lo hace, usted no es digna de ser Presidenta de la Comunidad de Madrid. Sra. Aguirre, entiendo que usted tiene el derecho a gobernar, la votaron muchas personas y se quedaron en su casa otras muchas, pero usted tiene la obligación de defender nuestros derechos y las leyes que los amparan. Usted está conculcando derechos fundamentales y por ello, debe dimitir.
¿Por qué una cuestión privada, como esta, sigue en el candelero? ¿Por qué elevan a público, lo que pertenece a la órbita privada? Para poder situarnos, primero veamos que ordena nuestra Constitución de 1978:
Sección 1ª/ De los derechos fundamentales y de las libertades públicas.
Artículo 16 / 1. Se garantiza la LIBERTAD ideológica, RELIGIOSA y de CULTO de los individuos y de las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. NINGUNA CONFESIÓN TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con las Iglesia Católica y las demás confesiones. (La negrita y mayúsculas, son mías)
La Constitución es muy clara, garantiza la libertad de cada uno para creer o no en una religión, la que sea, y para practicar o no determinado culto. También garantiza que nadie puede ser obligado a declarar sobre sus creencias. Todo esto, para que lo entendáis los que sois jóvenes, viene derivado de que durante la dictadura franquista, la derecha católica que nos gobernaba, no permitía la libertad religiosa y te obligaba a ser católico y a declarar sobre tus creencias religiosas.
No caigáis amigos, en la trampa de las buenas palabras, el tono suave y los cánticos al amor, cuando tienen el poder y más aun el poder absoluto, obligan a los demás a pensar como ellos y se acaba la libertad. Por desgracia son muchos los ejemplos que nos da la historia. Hasta matan por defender verdades científicas u otras creencias. Os habéis dado cuenta de la cantidad de religiones que hay y que todos dicen que la verdadera es la suya, es obvio que alguien miente.
Y nos queda el tercer apartado del artículo 16. “Ninguna religión tendrá carácter estatal….” Más claro el agua, este país nuestro, España, es ACONFESIONAL, es decir: Ateos, agnósticos, protestantes, católicos, judíos, musulmanes, budistas, etc., son iguales, sí, ninguno es más que otro y tienen los mismos derechos y obligaciones. Como también dice el mismo apartado, los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad y en función de ello, mantendrán relaciones de cooperación con todas las confesiones.
Claro que esta “Cooperación”, doña Esperanza Aguirre, puede entenderla como que un cura católico, no de otra confesión, esté en los Comités Éticos de los hospitales. ¿Cómo puede defender la Sra. Aguirre, que un derecho fundamental (Véase el Art. 16.1 de la Constitución Española) pueda ser conculcado de esta manera? Sra. Aguirre, le exijo que si yo tengo que pasar por un trance como los que revisan estos comités, el cura más cercano y de la religión que sea, esté a kilómetros de distancia y no pueda ni siquiera acercarse a mi expediente y mucho menos opinar.
Sra. Aguirre, si usted es capaz de confundir los valores y derechos de los ciudadanos, de la forma tan chusca y torticera como lo hace, usted no es digna de ser Presidenta de la Comunidad de Madrid. Sra. Aguirre, entiendo que usted tiene el derecho a gobernar, la votaron muchas personas y se quedaron en su casa otras muchas, pero usted tiene la obligación de defender nuestros derechos y las leyes que los amparan. Usted está conculcando derechos fundamentales y por ello, debe dimitir.
jueves, 8 de mayo de 2008
LOS CARA DURA DEL “AGUA”
Si amigos, el agua pone dos caras a las personas, el que la usa y la defiende con respeto y precaución y el que la usa despilfarrándola o utilizándola para otras cosas que no tienen nada que ver con el H2O. A raíz de la necesidad de agua para Barcelona, ya están dando la paliza los chupópteros de levante y yo ante esta demagogia barata y oportunista, quisiera intentar separar el grano de la paja e intentar analizar las realidades de cada uno.
Veamos la situación de Barcelona. En primer lugar hay que reconocerles a los barceloneses, el que se han buscado su solución, construirse una desaladora que solucionará gran parte de su problema a partir de junio del 2009, que será cuando entre en funcionamiento. Esta futura solución, junto con otros datos, nos indican claramente que no son comparables las problemáticas de Valencia y las de Cataluña.
Lo autorizado para Barcelona es la abducción de una cantidad mínima de aguas sobrantes del regadío, por un tiempo determinado, hasta la entrada en funcionamiento de la desaladora, desde el río Ebro hasta Barcelona, a través de una canalización ya existentes hasta Tarragona y una tubería paralela a la autopista, hasta Barcelona. A esto le podemos meter el ruido de si es o no un trasvase y decir que es idéntico a lo que se pide desde Valencia o desde Murcia.
Sin embargo no es lo mismo. En primer lugar, Valencia y Murcia llevan ya 30 años recibiendo agua del río Tajo, a través de un costosísimo sistema de bombeo, para superar los desniveles orográficos y no les he oído dar las gracias a los castellano-manchegos o a los madrileños por el esfuerzo que hacemos, máxime teniendo en cuenta que no nos sobra el agua.
En segundo lugar, deberíamos analizar para que quieren el agua. Supongamos que es para beber y para regar. Vamos a analizar el agua para beber: Primero hay que preguntar ¿Para las viviendas que había hace 10 años, para las que hay ahora o para las que quieren construir en todas esas macro-urbanizaciones? Es decir ¿Para necesidad o para negocio?.
Veamos ahora el agua para riego: Primero una pregunta ¿Para regar las huertas o los Campos de Golf? Y dentro de las huertas, ¿Para lo convenido o para los terrenos de regadío no declarados? Pero amigos, en este caso sean huertas convenidas, regadíos sin declarar o Campos de Golf, todo se traduce en economía, en rentas, en beneficios. Podemos cambiar a regadío muchos de los campos de secano que hay en Castilla. Alguien podría decirnos que no es viable, pero podríamos contestarle que es tan inviable como la huerta valenciana o murciana, sin agua.
Nuestra Presidenta, Esperanza Aguirre, lo tiene muy claro: Viva la demagogia y la incoherencia y para demostrarlo, ha aprobado en la Asamblea de Madrid, hace unos días, una proposición no de ley para exigir al gobierno de Zapatero, que trasvase agua a las cuencas deficitarias. Sin embargo la señora Aguirre, se ha negado por dos veces a trasvasar aguas de Madrid al Segura. Veremos que hacen en junio, cuando haya que decidir un nuevo trasvase Tajo-Segura.
Si amigos, el agua pone dos caras a las personas, el que la usa y la defiende con respeto y precaución y el que la usa despilfarrándola o utilizándola para otras cosas que no tienen nada que ver con el H2O. A raíz de la necesidad de agua para Barcelona, ya están dando la paliza los chupópteros de levante y yo ante esta demagogia barata y oportunista, quisiera intentar separar el grano de la paja e intentar analizar las realidades de cada uno.
Veamos la situación de Barcelona. En primer lugar hay que reconocerles a los barceloneses, el que se han buscado su solución, construirse una desaladora que solucionará gran parte de su problema a partir de junio del 2009, que será cuando entre en funcionamiento. Esta futura solución, junto con otros datos, nos indican claramente que no son comparables las problemáticas de Valencia y las de Cataluña.
Lo autorizado para Barcelona es la abducción de una cantidad mínima de aguas sobrantes del regadío, por un tiempo determinado, hasta la entrada en funcionamiento de la desaladora, desde el río Ebro hasta Barcelona, a través de una canalización ya existentes hasta Tarragona y una tubería paralela a la autopista, hasta Barcelona. A esto le podemos meter el ruido de si es o no un trasvase y decir que es idéntico a lo que se pide desde Valencia o desde Murcia.
Sin embargo no es lo mismo. En primer lugar, Valencia y Murcia llevan ya 30 años recibiendo agua del río Tajo, a través de un costosísimo sistema de bombeo, para superar los desniveles orográficos y no les he oído dar las gracias a los castellano-manchegos o a los madrileños por el esfuerzo que hacemos, máxime teniendo en cuenta que no nos sobra el agua.
En segundo lugar, deberíamos analizar para que quieren el agua. Supongamos que es para beber y para regar. Vamos a analizar el agua para beber: Primero hay que preguntar ¿Para las viviendas que había hace 10 años, para las que hay ahora o para las que quieren construir en todas esas macro-urbanizaciones? Es decir ¿Para necesidad o para negocio?.
Veamos ahora el agua para riego: Primero una pregunta ¿Para regar las huertas o los Campos de Golf? Y dentro de las huertas, ¿Para lo convenido o para los terrenos de regadío no declarados? Pero amigos, en este caso sean huertas convenidas, regadíos sin declarar o Campos de Golf, todo se traduce en economía, en rentas, en beneficios. Podemos cambiar a regadío muchos de los campos de secano que hay en Castilla. Alguien podría decirnos que no es viable, pero podríamos contestarle que es tan inviable como la huerta valenciana o murciana, sin agua.
Nuestra Presidenta, Esperanza Aguirre, lo tiene muy claro: Viva la demagogia y la incoherencia y para demostrarlo, ha aprobado en la Asamblea de Madrid, hace unos días, una proposición no de ley para exigir al gobierno de Zapatero, que trasvase agua a las cuencas deficitarias. Sin embargo la señora Aguirre, se ha negado por dos veces a trasvasar aguas de Madrid al Segura. Veremos que hacen en junio, cuando haya que decidir un nuevo trasvase Tajo-Segura.
lunes, 14 de abril de 2008
¿QUE HACER ANTE LA CRISIS?
Parece que la crisis quiere hacerse un hueco entre nosotros y que lo que en principio veíamos como algo lejano y algo de otros, ha venido a visitarnos y quiere quedarse con nosotros. Pero a mi me llaman la atención muchas cosas, sin dejar de reconocer que el petróleo tiene un precio irresistible y ciertos alimentos también.
Por un lado deberíamos valorar la influencia del precio del petróleo y los cereales y por qué están a los precios que están y luego analizar la influencia de la crisis americana, ello nos dará una visión internacional del problema y luego tendremos que analizar como nos influyen estos hechos en España y cual es la situación de España en realidad.
El petróleo sube porque hay mucha demanda y cada día es más escaso y porque hemos sido incapaces de encontrar una energía alternativa y hemos rechazado el uso de otras. Esto nos obliga a tomar graves decisiones en no muchos años. Deberemos decidir que mundo queremos y de que forma se puede mantener la forma de vida que tenemos, sin cargarnos el mundo que deseamos o decidir un cambio en nuestro modo de vida.
Pero debemos ser serios, no culpar al de al lado y ser responsables de nuestras decisiones. ¿Queremos mantener este estatus? Pues debemos decidir, el petróleo es caro y se acaba y además contamina; los biocombustibles se ha demostrado que no son la solución, pueden incluso llevarnos a una hambruna mundial, las otras energías alternativas tienen sus altibajos, son una parte del futuro pero quedan años y la energía nuclear tiene sus beneficios pero también sus problemas.
Con respecto al resto de problemas, sin querer minimizarlos y reconociendo que el problema de las hipotecas basura en EEUU ha sido entre otros un fallo del sistema, no es menos cierto que en gran parte, la crisis que se está extendiendo por el mundo es producto del MIEDO, LA INSEGURIDAD Y LA DESCONFIANZA.
Si amigos, de repente tenemos miedo a todo, de repente todo puede funcionar hasta el año que viene, no hay que cambiar de piso, de coche, de televisor o de frigorífico y puede que hasta se tenga razón, pero lo cierto es que el año pasado por estas fechas, había que cambiarlo todo y renovarlo todo. Para muchos españoles del año pasado al día de hoy, no ha cambiado casi nada, tienen el mismo sueldo, las mismas deudas y un poquito más de costes, lo que de verdad ha cambiado es que hoy tienen miedo, inseguridad y desconfianza.
Ahora bien, todas estas situaciones, si duran poco, pueden servir para realizar los ajustes necesarios, pero como duren más de lo debido, podemos entrar en una crisis real. Si la economía se para, si no se compran productos, las empresas no venden y por tanto no necesitan nuevos productos y eso quiere decir, que despiden gente, gente que tiene menos dinero para gastar y por tanto compra menos y así hasta el batacazo.
Por tanto amigos, sepamos separar la realidad de la ficción, analicemos nuestra propia situación, nuestra crisis personal, que no es la que cuentan en las televisiones y reclamemos a los gobernantes, a los banqueros y a los grandes empresarios, seriedad y respeto al ciudadano. Que arreglen los problemas, pero no a costa de los ciudadanos o haciendo que la crisis sea mayor.
Parece que la crisis quiere hacerse un hueco entre nosotros y que lo que en principio veíamos como algo lejano y algo de otros, ha venido a visitarnos y quiere quedarse con nosotros. Pero a mi me llaman la atención muchas cosas, sin dejar de reconocer que el petróleo tiene un precio irresistible y ciertos alimentos también.
Por un lado deberíamos valorar la influencia del precio del petróleo y los cereales y por qué están a los precios que están y luego analizar la influencia de la crisis americana, ello nos dará una visión internacional del problema y luego tendremos que analizar como nos influyen estos hechos en España y cual es la situación de España en realidad.
El petróleo sube porque hay mucha demanda y cada día es más escaso y porque hemos sido incapaces de encontrar una energía alternativa y hemos rechazado el uso de otras. Esto nos obliga a tomar graves decisiones en no muchos años. Deberemos decidir que mundo queremos y de que forma se puede mantener la forma de vida que tenemos, sin cargarnos el mundo que deseamos o decidir un cambio en nuestro modo de vida.
Pero debemos ser serios, no culpar al de al lado y ser responsables de nuestras decisiones. ¿Queremos mantener este estatus? Pues debemos decidir, el petróleo es caro y se acaba y además contamina; los biocombustibles se ha demostrado que no son la solución, pueden incluso llevarnos a una hambruna mundial, las otras energías alternativas tienen sus altibajos, son una parte del futuro pero quedan años y la energía nuclear tiene sus beneficios pero también sus problemas.
Con respecto al resto de problemas, sin querer minimizarlos y reconociendo que el problema de las hipotecas basura en EEUU ha sido entre otros un fallo del sistema, no es menos cierto que en gran parte, la crisis que se está extendiendo por el mundo es producto del MIEDO, LA INSEGURIDAD Y LA DESCONFIANZA.
Si amigos, de repente tenemos miedo a todo, de repente todo puede funcionar hasta el año que viene, no hay que cambiar de piso, de coche, de televisor o de frigorífico y puede que hasta se tenga razón, pero lo cierto es que el año pasado por estas fechas, había que cambiarlo todo y renovarlo todo. Para muchos españoles del año pasado al día de hoy, no ha cambiado casi nada, tienen el mismo sueldo, las mismas deudas y un poquito más de costes, lo que de verdad ha cambiado es que hoy tienen miedo, inseguridad y desconfianza.
Ahora bien, todas estas situaciones, si duran poco, pueden servir para realizar los ajustes necesarios, pero como duren más de lo debido, podemos entrar en una crisis real. Si la economía se para, si no se compran productos, las empresas no venden y por tanto no necesitan nuevos productos y eso quiere decir, que despiden gente, gente que tiene menos dinero para gastar y por tanto compra menos y así hasta el batacazo.
Por tanto amigos, sepamos separar la realidad de la ficción, analicemos nuestra propia situación, nuestra crisis personal, que no es la que cuentan en las televisiones y reclamemos a los gobernantes, a los banqueros y a los grandes empresarios, seriedad y respeto al ciudadano. Que arreglen los problemas, pero no a costa de los ciudadanos o haciendo que la crisis sea mayor.
lunes, 7 de abril de 2008
¿Y DESPUES QUÉ?
Han pasado las elecciones y más o menos todos han asimilado el resultado, unos con mejor disposición que otros, algunos intentando apuntarse puntos que no son suyos y otros, intentando cargarle al contrincante las responsabilidades y todos, diciendo una cosa, haciendo otra y asegurando entre bastidores lo contrario. En resumen, un carajal. Deberían tener en cuenta que a la larga cada dirigente debe responder, antes o después, de sus responsabilidades y somos nosotros los que les juzgaremos.
Gaspar Llamazares ha tomado el toro por los cuernos y no se presentará a la reelección. Lo siento, porque ha sido un político responsable, que le ha tocado lidiar con la más fea y sus votantes no le han refrendado. Ha querido apoyar a un gobierno de izquierdas y que se ampliaran los derechos y los apoyos a las clases sociales más desfavorecidas. Pero para salir en una portada ha tenido que forzar la situación y hacer oposición a la oposición, haciendo el ridículo en algunas ocasiones por lo forzado de la escena.
En los grupos nacionalistas están intentando capear el temporal, los que se han quedado como estaban, sacan pecho y dicen no tener nada que corregir, pero han puesto las barbas en remojo. Y los que han retrocedido están intentando tocar terreno firme para ajustarse a la situación, caso de ERC o del PNV.
Ezquerra ha encontrado un cabeza de turco en Carod y apoyándose en su defenestración, piensan resituarse en el panorama político. No tienen en cuenta que, lo que ha sucedido es que han vuelto donde estaban, que su crecimiento fue fruto de los cuatro años de mayoría absoluta de Aznar, debido a la reacción contra el centralismo del PP.
Con respecto al PNV, primero debe aclararse de una vez, si está contra ETA o no lo está. Lo que no puede pretender es seguir en esa ambigüedad entre el separatismo y el autonomismo, o juega a una cosa o juega a otra y debe decidir si apoya a los que justifican el asesinato de socialistas o pacta con los socialistas, es su decisión y debe salir de su esquizofrenia.
Rajoy ha dicho que en junio habrá un Congreso y que ahí se decidirá el futuro del PP. Nada nuevo si tenemos en cuenta, que les tocaba hacer el Congreso en esas fechas y que es en los Congresos donde se decide que línea política se seguirá y que dirigentes la llevarán a cabo. Perdón, me equivocaba, eso se hace en el resto de los Partidos democráticos, en el PP era diferente: Aznar elegía a dedo a Rajoy y le decía al Partido lo que tenía que hacer.
Parece ser que esta vez va a ser diferente, bien por Rajoy, él se presenta y reta a quien quiera a presentarse, ya veremos si al final es todo tan idílico. Lo que si es cierto, es que al PP le va a venir muy bien ese aire limpio y que tal vez los españoles podamos vivir más tranquilos. Doña Esperanza se lo está pensando y al final se presentará, ella u otro de su ideología. La derecha cabernícola no puede permitir que una derecha moderada gobierne el PP.
Los intereses de los españoles importan poco, Esperanza ya lo ha demostrado con su pelea por las listas de Diputados, la importaba un bledo dejar la Presidencia de Madrid y la seguimos importando un bledo los madrileños. Sus intereses y los de su grupo decidirán si dan batalla o no, todo dependerá de los acuerdos previos. Y a nosotros nos servirá con ver si se presenta o no, para saber quien ha ganado el Congreso antes de empezar. Al tiempo amigos.
Han pasado las elecciones y más o menos todos han asimilado el resultado, unos con mejor disposición que otros, algunos intentando apuntarse puntos que no son suyos y otros, intentando cargarle al contrincante las responsabilidades y todos, diciendo una cosa, haciendo otra y asegurando entre bastidores lo contrario. En resumen, un carajal. Deberían tener en cuenta que a la larga cada dirigente debe responder, antes o después, de sus responsabilidades y somos nosotros los que les juzgaremos.
Gaspar Llamazares ha tomado el toro por los cuernos y no se presentará a la reelección. Lo siento, porque ha sido un político responsable, que le ha tocado lidiar con la más fea y sus votantes no le han refrendado. Ha querido apoyar a un gobierno de izquierdas y que se ampliaran los derechos y los apoyos a las clases sociales más desfavorecidas. Pero para salir en una portada ha tenido que forzar la situación y hacer oposición a la oposición, haciendo el ridículo en algunas ocasiones por lo forzado de la escena.
En los grupos nacionalistas están intentando capear el temporal, los que se han quedado como estaban, sacan pecho y dicen no tener nada que corregir, pero han puesto las barbas en remojo. Y los que han retrocedido están intentando tocar terreno firme para ajustarse a la situación, caso de ERC o del PNV.
Ezquerra ha encontrado un cabeza de turco en Carod y apoyándose en su defenestración, piensan resituarse en el panorama político. No tienen en cuenta que, lo que ha sucedido es que han vuelto donde estaban, que su crecimiento fue fruto de los cuatro años de mayoría absoluta de Aznar, debido a la reacción contra el centralismo del PP.
Con respecto al PNV, primero debe aclararse de una vez, si está contra ETA o no lo está. Lo que no puede pretender es seguir en esa ambigüedad entre el separatismo y el autonomismo, o juega a una cosa o juega a otra y debe decidir si apoya a los que justifican el asesinato de socialistas o pacta con los socialistas, es su decisión y debe salir de su esquizofrenia.
Rajoy ha dicho que en junio habrá un Congreso y que ahí se decidirá el futuro del PP. Nada nuevo si tenemos en cuenta, que les tocaba hacer el Congreso en esas fechas y que es en los Congresos donde se decide que línea política se seguirá y que dirigentes la llevarán a cabo. Perdón, me equivocaba, eso se hace en el resto de los Partidos democráticos, en el PP era diferente: Aznar elegía a dedo a Rajoy y le decía al Partido lo que tenía que hacer.
Parece ser que esta vez va a ser diferente, bien por Rajoy, él se presenta y reta a quien quiera a presentarse, ya veremos si al final es todo tan idílico. Lo que si es cierto, es que al PP le va a venir muy bien ese aire limpio y que tal vez los españoles podamos vivir más tranquilos. Doña Esperanza se lo está pensando y al final se presentará, ella u otro de su ideología. La derecha cabernícola no puede permitir que una derecha moderada gobierne el PP.
Los intereses de los españoles importan poco, Esperanza ya lo ha demostrado con su pelea por las listas de Diputados, la importaba un bledo dejar la Presidencia de Madrid y la seguimos importando un bledo los madrileños. Sus intereses y los de su grupo decidirán si dan batalla o no, todo dependerá de los acuerdos previos. Y a nosotros nos servirá con ver si se presenta o no, para saber quien ha ganado el Congreso antes de empezar. Al tiempo amigos.
lunes, 17 de marzo de 2008
CONFIRMADO Y AVALADO
Los resultados no dan lugar al error o a la interpretación, el PSOE ha ganado y el PP ha perdido, igual que hace cuatro años. Espero que esto haga que esta vez el PP si acepte su derrota y reconozca que el País debe ser gobernado por José Luís Rodríguez Zapatero, al que aprovecho para felicitar.
Pero también de los resultados obtenidos por cada uno, debemos sacar conclusiones. El resultado del PP puede ser analizado desde dos puntos de vista. Primer punto de vista: Rajoy ha fracasado estrepitosamente, ha sido incapaz de ganar, según él: “al peor Presidente del Gobierno de la democracia” el Presidente que rompió España y se la entregó a los terroristas, metiendo a ETA en las instituciones, que traicionó a las víctimas, provocó a la iglesia y destrozó la economía.
Segundo punto de vista: Rajoy ha sujetado al PP e incluso ha incrementado su representación, habiendo tenido que lidiar con una buena política económica y con un avance importantísimo en coberturas y derechos sociales y eso, habiendo dirigido al PP hacia una política destructiva y engañosa, donde ha valido todo y la mentira y la demagogia, han sido sus elementos de trabajo.
Por tanto, podemos ver el resultado del PP como un éxito o como un fracaso. Con respecto al resultado de IU, no me gusta en absoluto, ni creo que sea justo, pero siendo superficial, os diré que mi padre decía: “Esto es un batallón de tropa y cada uno se jode cuando le toca”, el voto útil en las generales es para el PSOE y en las locales de Rivas es para IU.
Con respecto a los nacionalismos, tengo el problema de ser madrileño y jacobino, por tanto me alegra que tengan menos representación, son muy pesados y tampoco es justo que con un puñado de votos, quieran imponer sus intereses y voluntades. Así que me queda el PSOE, que también tiene dos caras para analizar. Ha ganado, pero no con la superioridad que hubiera debido ser, luego algo no se está haciendo bien. Podemos utilizar las mismas valoraciones que con el PP, aunque al revés lógicamente.
Pero, después de ser muy feliz por la victoria y de pasar unos días en la nube, como político activo y militante responsable, no me queda más remedio que pensar en las próximas elecciones y para obtener un resultado mejor que el actual, lo peor que se puede hacer es no analizar los signos negativos, colocarnos en una postura de beneplácito y satisfacción y creernos magníficos.
El ciudadano no ha dado el suficiente valor a las leyes sociales aprobadas, no se siente orgulloso de ellas, no hemos sabido transmitírselas, hacerlas suyas. La política autonómica ha sido errática y se han mandado mensajes contradictorios. Los ministros, todos, han tenido poco peso y han permitido que fuera el PP quien marcara la agenda del debate político.
Debemos analizar porqué no hemos crecido lo que debíamos, por qué en ciertas Comunidades hemos bajado. Por qué seguimos bajando en Rivas. Pasamos la vergüenza hace unos meses de que IU nos duplicara en número de Concejales y en las Generales no debemos quedarnos en la superficie de ser los más votados o extrapolar los resultados. Debemos analizar por qué bajamos en porcentaje de votos, cuando IU también ha bajado y el PP sube casi seis puntos.
Los resultados no dan lugar al error o a la interpretación, el PSOE ha ganado y el PP ha perdido, igual que hace cuatro años. Espero que esto haga que esta vez el PP si acepte su derrota y reconozca que el País debe ser gobernado por José Luís Rodríguez Zapatero, al que aprovecho para felicitar.
Pero también de los resultados obtenidos por cada uno, debemos sacar conclusiones. El resultado del PP puede ser analizado desde dos puntos de vista. Primer punto de vista: Rajoy ha fracasado estrepitosamente, ha sido incapaz de ganar, según él: “al peor Presidente del Gobierno de la democracia” el Presidente que rompió España y se la entregó a los terroristas, metiendo a ETA en las instituciones, que traicionó a las víctimas, provocó a la iglesia y destrozó la economía.
Segundo punto de vista: Rajoy ha sujetado al PP e incluso ha incrementado su representación, habiendo tenido que lidiar con una buena política económica y con un avance importantísimo en coberturas y derechos sociales y eso, habiendo dirigido al PP hacia una política destructiva y engañosa, donde ha valido todo y la mentira y la demagogia, han sido sus elementos de trabajo.
Por tanto, podemos ver el resultado del PP como un éxito o como un fracaso. Con respecto al resultado de IU, no me gusta en absoluto, ni creo que sea justo, pero siendo superficial, os diré que mi padre decía: “Esto es un batallón de tropa y cada uno se jode cuando le toca”, el voto útil en las generales es para el PSOE y en las locales de Rivas es para IU.
Con respecto a los nacionalismos, tengo el problema de ser madrileño y jacobino, por tanto me alegra que tengan menos representación, son muy pesados y tampoco es justo que con un puñado de votos, quieran imponer sus intereses y voluntades. Así que me queda el PSOE, que también tiene dos caras para analizar. Ha ganado, pero no con la superioridad que hubiera debido ser, luego algo no se está haciendo bien. Podemos utilizar las mismas valoraciones que con el PP, aunque al revés lógicamente.
Pero, después de ser muy feliz por la victoria y de pasar unos días en la nube, como político activo y militante responsable, no me queda más remedio que pensar en las próximas elecciones y para obtener un resultado mejor que el actual, lo peor que se puede hacer es no analizar los signos negativos, colocarnos en una postura de beneplácito y satisfacción y creernos magníficos.
El ciudadano no ha dado el suficiente valor a las leyes sociales aprobadas, no se siente orgulloso de ellas, no hemos sabido transmitírselas, hacerlas suyas. La política autonómica ha sido errática y se han mandado mensajes contradictorios. Los ministros, todos, han tenido poco peso y han permitido que fuera el PP quien marcara la agenda del debate político.
Debemos analizar porqué no hemos crecido lo que debíamos, por qué en ciertas Comunidades hemos bajado. Por qué seguimos bajando en Rivas. Pasamos la vergüenza hace unos meses de que IU nos duplicara en número de Concejales y en las Generales no debemos quedarnos en la superficie de ser los más votados o extrapolar los resultados. Debemos analizar por qué bajamos en porcentaje de votos, cuando IU también ha bajado y el PP sube casi seis puntos.
martes, 11 de marzo de 2008
SI, SON UNOS HIJOS DE PUTA
Tiene razón Sandra, la hija de Isaías Carrasco. Ningún asesinato tiene explicación, pero menos aún, el de un trabajador que ya ni siquiera es Cargo Público. Una persona cuyo único delito fue ser Concejal por el PSOE. No le conocía personalmente, pero le siento muy cerca porque estamos en la misma situación. Adiós compañero y que sepas que tu muerte no ha sido en vano.
Y amor y hermandad, es lo que les envío a su mujer y a sus hijos. Todo el calor que se pueda aportar a unas personas que han perdido a un ser querido, desde la cobardía del tiro por sorpresa, a traición, sin que se pueda defender. Y queriendo entender la “ilógica” de ETA, el motivo para matarle es que fue Concejal del PSOE, había unas elecciones y el Gobierno Socialista no llegó a acuerdos con ellos.
Pero este asesinato, creo que a muchos, nos trae otras reflexiones, como por ejemplo la actitud mantenida por el PP a lo largo de estos años. ¿Cómo puede afirmar Rajoy, que los socialistas maltratamos a las víctimas del terrorismo? ¿Qué pasa, que nos maltratamos a nosotros mismos?
¿Cómo pueden seguir diciendo, algunos sinvergüenzas, que se está negociando con ETA? ¿Entonces que pasa, que han matado a Isaías como premio por los acuerdos? Ya está bien. El Partido Popular debe tomar una decisión muy clara, para esta nueva legislatura, no es aceptable que sigan ni un día más con esa estrategia. Si el PP sigue igual, debe ser denunciado e incluso analizados sus valores democráticos al igual que se hace con HB.
Supongo que nos ha pasado a muchos, al igual que hace cuatro años, los atentados terroristas nos quitan las ganas de celebrar una clara victoria en las Urnas. Esta nueva victoria consolida las políticas aplicadas por el PSOE y permite continuar con las mejoras sociales y con el equilibrio económico planteado.
Los resultados electorales también presentan una situación nueva, el PSOE ha subido y sus necesidades de apoyos son menores y también ha subido el PP, dándose una mayor bipolarización. Pero esta bipolarización no debe representar la existencia de dos Españas. Muy al contrario, ambos Partidos deben hacer lo posible por hacer que esta España funcione y que se respeten las singularidades regionales y se pueda oír la voz de los Partidos minoritarios.
El PP puede buscarse todas las justificaciones que quiera, pero lo cierto es que ha perdido las elecciones, que debe respetar al ganador y tener todos, la representación que les corresponda en las diversas instituciones, ni más ni menos. Cuanto antes, debe constituirse el nuevo Consejo General del Poder Judicial y el nuevo Tribunal Constitucional, así como los otros organismos pendientes.
El PP debe acabar con sus boicots y aceptar los resultados. El Gobierno dirige la lucha contra el terrorismo y los demás le apoyan. Deben cambiarse las prácticas cainitas de esta legislatura y entre todos debemos superar esta desaceleración económica que estamos padeciendo. Felicidades y un brindis por José Luís Rodríguez Zapatero.
Tiene razón Sandra, la hija de Isaías Carrasco. Ningún asesinato tiene explicación, pero menos aún, el de un trabajador que ya ni siquiera es Cargo Público. Una persona cuyo único delito fue ser Concejal por el PSOE. No le conocía personalmente, pero le siento muy cerca porque estamos en la misma situación. Adiós compañero y que sepas que tu muerte no ha sido en vano.
Y amor y hermandad, es lo que les envío a su mujer y a sus hijos. Todo el calor que se pueda aportar a unas personas que han perdido a un ser querido, desde la cobardía del tiro por sorpresa, a traición, sin que se pueda defender. Y queriendo entender la “ilógica” de ETA, el motivo para matarle es que fue Concejal del PSOE, había unas elecciones y el Gobierno Socialista no llegó a acuerdos con ellos.
Pero este asesinato, creo que a muchos, nos trae otras reflexiones, como por ejemplo la actitud mantenida por el PP a lo largo de estos años. ¿Cómo puede afirmar Rajoy, que los socialistas maltratamos a las víctimas del terrorismo? ¿Qué pasa, que nos maltratamos a nosotros mismos?
¿Cómo pueden seguir diciendo, algunos sinvergüenzas, que se está negociando con ETA? ¿Entonces que pasa, que han matado a Isaías como premio por los acuerdos? Ya está bien. El Partido Popular debe tomar una decisión muy clara, para esta nueva legislatura, no es aceptable que sigan ni un día más con esa estrategia. Si el PP sigue igual, debe ser denunciado e incluso analizados sus valores democráticos al igual que se hace con HB.
Supongo que nos ha pasado a muchos, al igual que hace cuatro años, los atentados terroristas nos quitan las ganas de celebrar una clara victoria en las Urnas. Esta nueva victoria consolida las políticas aplicadas por el PSOE y permite continuar con las mejoras sociales y con el equilibrio económico planteado.
Los resultados electorales también presentan una situación nueva, el PSOE ha subido y sus necesidades de apoyos son menores y también ha subido el PP, dándose una mayor bipolarización. Pero esta bipolarización no debe representar la existencia de dos Españas. Muy al contrario, ambos Partidos deben hacer lo posible por hacer que esta España funcione y que se respeten las singularidades regionales y se pueda oír la voz de los Partidos minoritarios.
El PP puede buscarse todas las justificaciones que quiera, pero lo cierto es que ha perdido las elecciones, que debe respetar al ganador y tener todos, la representación que les corresponda en las diversas instituciones, ni más ni menos. Cuanto antes, debe constituirse el nuevo Consejo General del Poder Judicial y el nuevo Tribunal Constitucional, así como los otros organismos pendientes.
El PP debe acabar con sus boicots y aceptar los resultados. El Gobierno dirige la lucha contra el terrorismo y los demás le apoyan. Deben cambiarse las prácticas cainitas de esta legislatura y entre todos debemos superar esta desaceleración económica que estamos padeciendo. Felicidades y un brindis por José Luís Rodríguez Zapatero.
viernes, 29 de febrero de 2008
ESPERO QUE GANE LA VERDAD
Si amigos, es tanto el enmarañamiento, la demagogia y la mentira, que ver una luz con claridad, es difícil. La cara dura que tienen algunas personas es escandalosa, pero el problema está en que se lo permiten sus votantes. Esperanza Aguirre dice que Zapatero se esconde. Pero si es ella, la que entra a reinaugurar hospitales por la puerta de urgencias o la que les dice a los niños, que Zapatero no sabe lo que es un Bono-Bus, cuando fue Rajoy el que pregunto que era eso, en el debate del primer lunes.
Con el bluf Pizarro, como se demostró ante Solbes, hemos tenido que escuchar muchas sandeces, que te diga un personaje, algo así como que un gestor de empresas, enriquecido con las operaciones ejecutadas: “El dinero donde mejor está, es en el bolsillo de los contribuyentes”. Esto será aceptable desde el punto de vista de Pizarro, pero me es imposible aceptar que haya personas que ganan menos de 2000 € al mes y voten al P.P. con estas propuestas.
Yo le pediría al P.P. y al Sr. Pizarro que me explicaran: ¿Cómo podría un español que gane menos de 2000 € al mes, pagarse la sanidad, la educación, las calles y carreteras, las instalaciones deportivas, culturales, la seguridad, etc.? ¿Se creen estos señores que tenemos dinero para ello? Yo les diría a los pensionistas, reflexionad y no votéis al P.P., con sus propuestas fiscales, os quedaréis sin pensiones y sin viajes.
Y les preguntaría a los listos que critican las propuesta de Zapatero de devolver 400 € del pago de la Renta. ¿Creéis que la propuesta del P.P., de bajar los tipos impositivos es mejor? Eso os lo creéis porque tenéis tanta pasta como Pizarro. Si se baja el tipo a todos, será proporcional a lo que pagas. Los que ganan poco verán reducida su Renta en 200 €, los que ganan mucho su Renta se reducirá en 20.000 € y los que sean como Pizarro en 200.000€. Volvemos al inicio, sin dinero para Hacienda, los ricos a vivir como tales y a los pobres que les den por ……
Veamos otros asuntos. Según la progresión de catástrofes a sufrir por España, ¿recordáis?: España se rompe, Navarra será entregada a ETA, Valencia y Murcia se mueren de sed, etc. Pues ya veis, España no se ha roto, Navarra no ha sido entregada a nadie, es más, sigue gobernando el adjunto del P.P. y con respecto al trasvase del Ebro, ya ni aparece en el programa del P.P., será que no era necesario y la campaña del P.P. era otra mentira más.
Y aquí en Madrid, que me decís de lo que nos pasa en Madrid. Habéis leído las declaraciones de Doña Esperanza, quería dejarnos tirados a los madrileños y dejar la presidencia de la Comunidad para presentarse como Diputada y dice que lo hacía porque ella pone a España por encima de todo, ¿se puede tener la cara más dura? Esta señora debe dimitir mañana mismo, ha demostrado que Madrid le importa un bledo y lo que le importa es su futuro personal. Ser el recambio de Rajoy cuando este pierda las elecciones.
Os habéis dado cuenta que lo que no quieren los suyos nos lo mandan a los madrileños, claro que si, a Zaplana no lo quieren en Valencia y lo meten el cuarto por Madrid. Por cierto, os habéis fijado que Zaplana y Acebes están prácticamente desaparecidos, será que no dan bien en la foto, será que no quieren traernos malos recuerdos. ¿Por qué se esconden, si son ellos los que mandan junto con Aznar?
Amigos, charlar con los votantes del P.P. y hacerles reflexionar, pueden coincidir en algunas cosas con el programa del P.P., pero seguro que muchos de ellos tampoco quieren que sea la derechona, la que gobierne en este país y sobre todo, no dejéis de ir a votar, que eso es lo que quiere el P.P.
Si amigos, es tanto el enmarañamiento, la demagogia y la mentira, que ver una luz con claridad, es difícil. La cara dura que tienen algunas personas es escandalosa, pero el problema está en que se lo permiten sus votantes. Esperanza Aguirre dice que Zapatero se esconde. Pero si es ella, la que entra a reinaugurar hospitales por la puerta de urgencias o la que les dice a los niños, que Zapatero no sabe lo que es un Bono-Bus, cuando fue Rajoy el que pregunto que era eso, en el debate del primer lunes.
Con el bluf Pizarro, como se demostró ante Solbes, hemos tenido que escuchar muchas sandeces, que te diga un personaje, algo así como que un gestor de empresas, enriquecido con las operaciones ejecutadas: “El dinero donde mejor está, es en el bolsillo de los contribuyentes”. Esto será aceptable desde el punto de vista de Pizarro, pero me es imposible aceptar que haya personas que ganan menos de 2000 € al mes y voten al P.P. con estas propuestas.
Yo le pediría al P.P. y al Sr. Pizarro que me explicaran: ¿Cómo podría un español que gane menos de 2000 € al mes, pagarse la sanidad, la educación, las calles y carreteras, las instalaciones deportivas, culturales, la seguridad, etc.? ¿Se creen estos señores que tenemos dinero para ello? Yo les diría a los pensionistas, reflexionad y no votéis al P.P., con sus propuestas fiscales, os quedaréis sin pensiones y sin viajes.
Y les preguntaría a los listos que critican las propuesta de Zapatero de devolver 400 € del pago de la Renta. ¿Creéis que la propuesta del P.P., de bajar los tipos impositivos es mejor? Eso os lo creéis porque tenéis tanta pasta como Pizarro. Si se baja el tipo a todos, será proporcional a lo que pagas. Los que ganan poco verán reducida su Renta en 200 €, los que ganan mucho su Renta se reducirá en 20.000 € y los que sean como Pizarro en 200.000€. Volvemos al inicio, sin dinero para Hacienda, los ricos a vivir como tales y a los pobres que les den por ……
Veamos otros asuntos. Según la progresión de catástrofes a sufrir por España, ¿recordáis?: España se rompe, Navarra será entregada a ETA, Valencia y Murcia se mueren de sed, etc. Pues ya veis, España no se ha roto, Navarra no ha sido entregada a nadie, es más, sigue gobernando el adjunto del P.P. y con respecto al trasvase del Ebro, ya ni aparece en el programa del P.P., será que no era necesario y la campaña del P.P. era otra mentira más.
Y aquí en Madrid, que me decís de lo que nos pasa en Madrid. Habéis leído las declaraciones de Doña Esperanza, quería dejarnos tirados a los madrileños y dejar la presidencia de la Comunidad para presentarse como Diputada y dice que lo hacía porque ella pone a España por encima de todo, ¿se puede tener la cara más dura? Esta señora debe dimitir mañana mismo, ha demostrado que Madrid le importa un bledo y lo que le importa es su futuro personal. Ser el recambio de Rajoy cuando este pierda las elecciones.
Os habéis dado cuenta que lo que no quieren los suyos nos lo mandan a los madrileños, claro que si, a Zaplana no lo quieren en Valencia y lo meten el cuarto por Madrid. Por cierto, os habéis fijado que Zaplana y Acebes están prácticamente desaparecidos, será que no dan bien en la foto, será que no quieren traernos malos recuerdos. ¿Por qué se esconden, si son ellos los que mandan junto con Aznar?
Amigos, charlar con los votantes del P.P. y hacerles reflexionar, pueden coincidir en algunas cosas con el programa del P.P., pero seguro que muchos de ellos tampoco quieren que sea la derechona, la que gobierne en este país y sobre todo, no dejéis de ir a votar, que eso es lo que quiere el P.P.
martes, 5 de febrero de 2008
ESPAÑA SE ROMPÍA, SE VENDÍA Y AHORA, SE HUNDE
Os acordáis de cómo representaban a Mayor Oreja, siempre triste y viendo peligros en todas las esquinas, pues Don Mariano es igual. Parece el rey del infortunio, ¿No será gafe?. Se pasa la vida como alma doliente, nunca es feliz. España, según él, este es un país que muchas veces te preguntas: ¿Como será posible que vivamos en él y no cojamos unas pateras y hagamos lo que hacen los africanos? Igual es que, comparar es ofender a los africanos.
Decía Rajoy: “España se rompe” y ahí nos tiene, buscando grietas y precipicios para no caernos, pero la verdad es que España no se ha roto, tampoco ha sido vendida a nadie. Los etarras están en la cárcel y nosotros en la calle y no al revés como preconizaba D. Mariano. Sabéis lo que pasa, que su única arma es asustar, con lo que sea. Si una cosa es preocupante, él la pone como crítica. Es un gran demagogo.
Más que el dinero que tengamos de verdad, las vacaciones de semana santa, las pasaremos de una u otra forma, en función del clima que haga o del estado de ánimo que tengamos, iremos al pueblo o a la playa o nos quedaremos en casa y en cualquiera de los casos, gastaremos el dinero que creamos que podemos gastar.
Sin embargo, si desde hoy nos aseguran que ETA o los integristas, van a poner bombas por toda España, además va a llover de forma torrencial, con vientos huracanados y en las carreteras nevará y helará y como castigo divino, al que se atreva a salir de casa en estas circunstancias, le desvalijarán la casa. ¿A que no salís de casa y además intentáis haceros un refugio anti-atómico?
Por tanto mi crítica a D. Mariano, no habéis oído a Pizarro, con que énfasis lo dice: “Don Mariano, yo siempre detrás de Don Mariano” (genuflexión y reverencia). Bueno a lo que íbamos, lo censurable son esas ganas de exagerarlo todo, de poner todas las situaciones en clave catastrófica, de asustar y máxime cuando de lo que se habla es de cosas o situaciones parecidas a cuando gobernaba el P.P. y Aznar no se cansaba de decir: “España va bien”, pues si entonces iba bien ahora también y sino que nos explique a los españoles por qué unas veces es blanco y otras veces es negro.
Por ejemplo, el diario El Mundo titulaba en el año 1998 “Otro valiente paso de Aznar hacia la Paz” y Aznar declaraba: “Si los terroristas dejan las armas, sabré ser generoso” y Martí Fluxá nos decía: “El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca, ni vencedores ni vencidos” y Don Mariano nos decía el 26-12-1998: “El gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la Paz”. ¿Por qué esto eran meros contactos y Zapatero, sin acercamiento de presos, ha vendido España a los terroristas?
Las conversaciones con ETA se produjeron en un hotel de Zurich (Suiza), los delegados de Aznar eran: Javier Zarzalejos, Secretario General de la Presidencia del Gobierno; Ricardo Martí Fluxá, Secretario de Estado de Seguridad y Pedro Arriola, asesor personal de Aznar, por parte de ETA, asistieron: Mikel Albizu alias Mikel Antza, jefe del aparato político de ETA y Belén González Peñalba, ambos están en la cárcel en la actualidad. A la reunión acudió en calidad de moderador, el Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte.
Durante el Gobierno del PP, se produjeron 311 excarcelaciones de etarras una de ellas la de Iñaki Bilbao. Este individuo estaba condenado a 52 años de cárcel, por acumulación se le quedó en 30 años y de ellos cumplió 17. Salió de la cárcel el 28/9/2000, siendo Ministro de Justicia, Angel Acebes y el Ministro del Interior era Mariano Rajoy. El día 21/3/2002, Iñaki Bilbao asesinó al concejal socialista Juan Priede.
Os acordáis de cómo representaban a Mayor Oreja, siempre triste y viendo peligros en todas las esquinas, pues Don Mariano es igual. Parece el rey del infortunio, ¿No será gafe?. Se pasa la vida como alma doliente, nunca es feliz. España, según él, este es un país que muchas veces te preguntas: ¿Como será posible que vivamos en él y no cojamos unas pateras y hagamos lo que hacen los africanos? Igual es que, comparar es ofender a los africanos.
Decía Rajoy: “España se rompe” y ahí nos tiene, buscando grietas y precipicios para no caernos, pero la verdad es que España no se ha roto, tampoco ha sido vendida a nadie. Los etarras están en la cárcel y nosotros en la calle y no al revés como preconizaba D. Mariano. Sabéis lo que pasa, que su única arma es asustar, con lo que sea. Si una cosa es preocupante, él la pone como crítica. Es un gran demagogo.
Más que el dinero que tengamos de verdad, las vacaciones de semana santa, las pasaremos de una u otra forma, en función del clima que haga o del estado de ánimo que tengamos, iremos al pueblo o a la playa o nos quedaremos en casa y en cualquiera de los casos, gastaremos el dinero que creamos que podemos gastar.
Sin embargo, si desde hoy nos aseguran que ETA o los integristas, van a poner bombas por toda España, además va a llover de forma torrencial, con vientos huracanados y en las carreteras nevará y helará y como castigo divino, al que se atreva a salir de casa en estas circunstancias, le desvalijarán la casa. ¿A que no salís de casa y además intentáis haceros un refugio anti-atómico?
Por tanto mi crítica a D. Mariano, no habéis oído a Pizarro, con que énfasis lo dice: “Don Mariano, yo siempre detrás de Don Mariano” (genuflexión y reverencia). Bueno a lo que íbamos, lo censurable son esas ganas de exagerarlo todo, de poner todas las situaciones en clave catastrófica, de asustar y máxime cuando de lo que se habla es de cosas o situaciones parecidas a cuando gobernaba el P.P. y Aznar no se cansaba de decir: “España va bien”, pues si entonces iba bien ahora también y sino que nos explique a los españoles por qué unas veces es blanco y otras veces es negro.
Por ejemplo, el diario El Mundo titulaba en el año 1998 “Otro valiente paso de Aznar hacia la Paz” y Aznar declaraba: “Si los terroristas dejan las armas, sabré ser generoso” y Martí Fluxá nos decía: “El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca, ni vencedores ni vencidos” y Don Mariano nos decía el 26-12-1998: “El gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la Paz”. ¿Por qué esto eran meros contactos y Zapatero, sin acercamiento de presos, ha vendido España a los terroristas?
Las conversaciones con ETA se produjeron en un hotel de Zurich (Suiza), los delegados de Aznar eran: Javier Zarzalejos, Secretario General de la Presidencia del Gobierno; Ricardo Martí Fluxá, Secretario de Estado de Seguridad y Pedro Arriola, asesor personal de Aznar, por parte de ETA, asistieron: Mikel Albizu alias Mikel Antza, jefe del aparato político de ETA y Belén González Peñalba, ambos están en la cárcel en la actualidad. A la reunión acudió en calidad de moderador, el Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte.
Durante el Gobierno del PP, se produjeron 311 excarcelaciones de etarras una de ellas la de Iñaki Bilbao. Este individuo estaba condenado a 52 años de cárcel, por acumulación se le quedó en 30 años y de ellos cumplió 17. Salió de la cárcel el 28/9/2000, siendo Ministro de Justicia, Angel Acebes y el Ministro del Interior era Mariano Rajoy. El día 21/3/2002, Iñaki Bilbao asesinó al concejal socialista Juan Priede.
jueves, 24 de enero de 2008
HAN RENUNCIADO AL CENTRO
No creo que el espacio del centro sea muy grande, soy de los que creen que el centro, es una fina línea que separa la derecha de la izquierda. Pero no es menos cierto, que son muchos los españoles que se mueven políticamente, en una franja entre la izquierda y la derecha, volcándose a uno u otro lado según les llene más una oferta u otra, a este electorado podríamos denominarlo de centro.
Ambos partidos mayoritarios se tocan, la derecha de uno y la izquierda del otro, forman ese centro político del que hablamos y ambos tienen a personajes que representan sus extremos, sin que por ello sean en realidad más de derechas o izquierdas que los demás compañeros de partido. Por ejemplo, Aznar representa el ala derecha del PP y Gallardón su ala izquierda. En el PSOE, pudiera ser Bono quien representa su ala derecha y Guerra podría representar el ala izquierda. Por tanto ese centro ficticio podría ser representado por Bono y Gallardón.
Estos estereotipos nos hacen ver en una imagen, las posiciones políticas de los partidos y en el Partido Popular se está viendo una evolución clarísima hacia la derecha. Nos ratifica esta visión, el poder de Aznar y sus acólitos dentro del Partido, la forma de gobernar en Madrid de la señora Aguirre y su fuerza ante Rajoy. También nos lo ratifican, las salidas de personajes como Piqué o Matas y su falta de peso en el Partido o el fichaje del Sr. Pizarro, el amigo de Aznar, alguien que prefiere que empresas españolas pasen a poder alemán, antes que quedarse como españolas (catalanas) y que del asunto saca miles de millones de euros de beneficio.
Y también nos lo ha ratificado la cabeza cortada del Sr. Gallardón, claro exponente del lado centrista del PP. Al señor Gallardón se le ha engañado primero para ejecutarle después. Y no le viene mal, se lo merece, porque él ha jugado a ser un lobo con piel de cordero y le ha salido bien ante el electorado, pero se equivocó al hacerlo dentro de su Partido. Ha pecado de prepotente, una cosa es engañar al electorado y otra cosa es engañar a los congéneres. ¿Cómo pretendía Gallardón encubrir su olor lobuno, ante una loba como la Sr. Aguirre, que se le supone un olfato, por lo menos tan bueno como el suyo?
El Sr. Gallardón pretendía ganar un puesto en el Congreso, para desde ahí, tener el poder suficiente para poder acceder a la candidatura presidencial cuando caiga Rajoy, después de las elecciones. Esto no lo podía permitir la Sra. Aguirre, porque entonces ella podría quedar apartada de la carrera final por la candidatura a Presidente. Como veis el interés de los ciudadanos no existe, estos quieren ser Presidentes, Diputados o Concejales, para cubrir sus cuotas de poder en el Partido, no porque los ciudadanos les importemos algo.
Así que ya veis, por suerte, las batallas internas por el poder en el P.P., nos han permitido comprobar quien manda y qué políticas va a llevar el P.P. en el futuro. Es obvio que el poder lo tienen los Aznar, Zaplana y Acebes, personajes que fueron definidos como el trio de la mentira, la venganza y la manipulación. Y yo os pregunto, ¿Estáis dispuestos a ver gobernando en España a personajes como los mencionados? ¿Queréis que las políticas a aplicar sean las de hace años? ¿Será la “Carcundia” según dice la Sra. Aguirre, la que nos gobierne.
¿Recordáis?: Se iba a pacificar Palestina, Oriente Medio y el petróleo iba a bajar, pues podían haberse estado quietos y haberlo dejado como estaba. ¿Recordáis frases como las siguientes?: Aznar: Créanme, les digo la verdad, hay armas de destrucción masiva / Créanme, les digo la verdad, ha sido ETA / Créanme, les digo la verdad, no hubo diálogo. Trillo: Al alba, y con un tiempo duro con viento de levante … (Perejil) / Toma un euro y calla, bonita. Rajoy: Son hilillos como de plastilina / Yo de este asunto se poco, pero mi primo … (Cambio climático). Vivir para ver.
No creo que el espacio del centro sea muy grande, soy de los que creen que el centro, es una fina línea que separa la derecha de la izquierda. Pero no es menos cierto, que son muchos los españoles que se mueven políticamente, en una franja entre la izquierda y la derecha, volcándose a uno u otro lado según les llene más una oferta u otra, a este electorado podríamos denominarlo de centro.
Ambos partidos mayoritarios se tocan, la derecha de uno y la izquierda del otro, forman ese centro político del que hablamos y ambos tienen a personajes que representan sus extremos, sin que por ello sean en realidad más de derechas o izquierdas que los demás compañeros de partido. Por ejemplo, Aznar representa el ala derecha del PP y Gallardón su ala izquierda. En el PSOE, pudiera ser Bono quien representa su ala derecha y Guerra podría representar el ala izquierda. Por tanto ese centro ficticio podría ser representado por Bono y Gallardón.
Estos estereotipos nos hacen ver en una imagen, las posiciones políticas de los partidos y en el Partido Popular se está viendo una evolución clarísima hacia la derecha. Nos ratifica esta visión, el poder de Aznar y sus acólitos dentro del Partido, la forma de gobernar en Madrid de la señora Aguirre y su fuerza ante Rajoy. También nos lo ratifican, las salidas de personajes como Piqué o Matas y su falta de peso en el Partido o el fichaje del Sr. Pizarro, el amigo de Aznar, alguien que prefiere que empresas españolas pasen a poder alemán, antes que quedarse como españolas (catalanas) y que del asunto saca miles de millones de euros de beneficio.
Y también nos lo ha ratificado la cabeza cortada del Sr. Gallardón, claro exponente del lado centrista del PP. Al señor Gallardón se le ha engañado primero para ejecutarle después. Y no le viene mal, se lo merece, porque él ha jugado a ser un lobo con piel de cordero y le ha salido bien ante el electorado, pero se equivocó al hacerlo dentro de su Partido. Ha pecado de prepotente, una cosa es engañar al electorado y otra cosa es engañar a los congéneres. ¿Cómo pretendía Gallardón encubrir su olor lobuno, ante una loba como la Sr. Aguirre, que se le supone un olfato, por lo menos tan bueno como el suyo?
El Sr. Gallardón pretendía ganar un puesto en el Congreso, para desde ahí, tener el poder suficiente para poder acceder a la candidatura presidencial cuando caiga Rajoy, después de las elecciones. Esto no lo podía permitir la Sra. Aguirre, porque entonces ella podría quedar apartada de la carrera final por la candidatura a Presidente. Como veis el interés de los ciudadanos no existe, estos quieren ser Presidentes, Diputados o Concejales, para cubrir sus cuotas de poder en el Partido, no porque los ciudadanos les importemos algo.
Así que ya veis, por suerte, las batallas internas por el poder en el P.P., nos han permitido comprobar quien manda y qué políticas va a llevar el P.P. en el futuro. Es obvio que el poder lo tienen los Aznar, Zaplana y Acebes, personajes que fueron definidos como el trio de la mentira, la venganza y la manipulación. Y yo os pregunto, ¿Estáis dispuestos a ver gobernando en España a personajes como los mencionados? ¿Queréis que las políticas a aplicar sean las de hace años? ¿Será la “Carcundia” según dice la Sra. Aguirre, la que nos gobierne.
¿Recordáis?: Se iba a pacificar Palestina, Oriente Medio y el petróleo iba a bajar, pues podían haberse estado quietos y haberlo dejado como estaba. ¿Recordáis frases como las siguientes?: Aznar: Créanme, les digo la verdad, hay armas de destrucción masiva / Créanme, les digo la verdad, ha sido ETA / Créanme, les digo la verdad, no hubo diálogo. Trillo: Al alba, y con un tiempo duro con viento de levante … (Perejil) / Toma un euro y calla, bonita. Rajoy: Son hilillos como de plastilina / Yo de este asunto se poco, pero mi primo … (Cambio climático). Vivir para ver.
miércoles, 2 de enero de 2008
EL DESCARO DE LOS OBISPOS
El pasado fin de semana, hemos tenido una manifestación de la Iglesia, un claro acto contra el gobierno socialista y una actuación política, a la que la iglesia no debería prestarse. La jerarquía eclesiástica debería valorar que si traspasa el umbral de la política, otros pueden traspasar otros umbrales, en justa reciprocidad, si los señores obispos se meten en política y de forma partidista, que no les extrañe que algunos se permitan hablar de sus vergüenzas o discutir sus dogmas y sus historias.
Tenemos a Próceres de la Iglesia haciendo política (para terceros), pero sin presentarse ellos a unas elecciones. Un integrista-católico como el Sr. Rouco, dice: “..una marcha atrás en los derechos humanos” ¿De verdad sabe mucho este señor de derechos humanos? ¿Existen para él seres humanos fuera de su iglesia? Y otro integrista, haciendo un salto mortal en el vacío, el Sr. García-Gascó, dice: el laicismo conduce a la disolución de la democracia. ¿Y este, sabrá mucho de democracia y de la Constitución de 1978?
Los señores obispos deberían recordar que la Constitución de 1978, dice:
“Art. 14/ Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
“Art. 16/ Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley”.
La Constitución lo dice claramente, se garantiza la libertad ideológica y religiosa, cada uno puede practicar y defender la ideología que quiera y la religión que le de la gana. Está claro que la Constitución garantiza que se pueda ser ateo, por tanto el laicismo nunca podrá conducir hacia la disolución de la democracia. Muy al contrario, la Constitución garantiza la existencia de la democracia en coexistencia con el ateismo o el laicismo. Querer que exista una separación entre el Estado y la Iglesia no es ninguna aberración, es algo bueno y necesario para la convivencia.
También la Constitución dice que todos somos iguales ante la Ley, luego los homosexuales tienen derecho a casarse, sino no serían iguales ante la Ley. La Constitución lo dice muy claro: Nadie puede ser discriminado por razón de sexo o de religión, luego los Monseñores mienten con descaro. Con esta actitudes es obvio que debe revisarse el Concordato con la Santa Sede y que ha sido un grave error el revisar la financiación de la Iglesia, de forma altruista y sin que los Prelados hayan reconocido que una cosa, es una confesión religiosa que debe circunscribirse a su parcela y otra, es el Estado que nos representa a todos.
Se ha evidenciado una jugada política de la Iglesia a favor del Partido Popular, se descara tomando partido y hace campaña, pero yo les preguntaría a los curas ¿Por qué no protestaron los ocho años que gobernó el PP? ¿Por qué no censuraron al PP por haber mantenido las leyes de divorcio o del aborto? Y otra pregunta a la Iglesia ¿Por qué se puede anular el matrimonio de Rociito, teniendo dos hijos y sin embargo, están en contra del divorcio? ¿Tal vez era, que estaba poco consumado? o ¿Era cuestión de dinero, de amiguismo, de ….?
Hablan mucho de la defensa de la familia, pero no tienen en cuenta que a la familia se la defiende mejor, desde leyes como la de Dependencia o con la universalización de la educación de 0 a 3 años. No se dan ustedes cuenta de que se les ve el plumero demasiado. Hablan de la familia y del matrimonio y mantienen la incoherencia de prohibir a sus miembros, casarse y formar una familia. ¿Por qué les gusta tanto hablar de lo que desconocen? Lo demostraron con Galileo y siguen queriendo imponer a la sociedad sus mentiras. Vaya vicio que han cogido algunos con mentir e intentar engañar al pueblo.
Ceferino Riestra Díaz
El pasado fin de semana, hemos tenido una manifestación de la Iglesia, un claro acto contra el gobierno socialista y una actuación política, a la que la iglesia no debería prestarse. La jerarquía eclesiástica debería valorar que si traspasa el umbral de la política, otros pueden traspasar otros umbrales, en justa reciprocidad, si los señores obispos se meten en política y de forma partidista, que no les extrañe que algunos se permitan hablar de sus vergüenzas o discutir sus dogmas y sus historias.
Tenemos a Próceres de la Iglesia haciendo política (para terceros), pero sin presentarse ellos a unas elecciones. Un integrista-católico como el Sr. Rouco, dice: “..una marcha atrás en los derechos humanos” ¿De verdad sabe mucho este señor de derechos humanos? ¿Existen para él seres humanos fuera de su iglesia? Y otro integrista, haciendo un salto mortal en el vacío, el Sr. García-Gascó, dice: el laicismo conduce a la disolución de la democracia. ¿Y este, sabrá mucho de democracia y de la Constitución de 1978?
Los señores obispos deberían recordar que la Constitución de 1978, dice:
“Art. 14/ Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
“Art. 16/ Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley”.
La Constitución lo dice claramente, se garantiza la libertad ideológica y religiosa, cada uno puede practicar y defender la ideología que quiera y la religión que le de la gana. Está claro que la Constitución garantiza que se pueda ser ateo, por tanto el laicismo nunca podrá conducir hacia la disolución de la democracia. Muy al contrario, la Constitución garantiza la existencia de la democracia en coexistencia con el ateismo o el laicismo. Querer que exista una separación entre el Estado y la Iglesia no es ninguna aberración, es algo bueno y necesario para la convivencia.
También la Constitución dice que todos somos iguales ante la Ley, luego los homosexuales tienen derecho a casarse, sino no serían iguales ante la Ley. La Constitución lo dice muy claro: Nadie puede ser discriminado por razón de sexo o de religión, luego los Monseñores mienten con descaro. Con esta actitudes es obvio que debe revisarse el Concordato con la Santa Sede y que ha sido un grave error el revisar la financiación de la Iglesia, de forma altruista y sin que los Prelados hayan reconocido que una cosa, es una confesión religiosa que debe circunscribirse a su parcela y otra, es el Estado que nos representa a todos.
Se ha evidenciado una jugada política de la Iglesia a favor del Partido Popular, se descara tomando partido y hace campaña, pero yo les preguntaría a los curas ¿Por qué no protestaron los ocho años que gobernó el PP? ¿Por qué no censuraron al PP por haber mantenido las leyes de divorcio o del aborto? Y otra pregunta a la Iglesia ¿Por qué se puede anular el matrimonio de Rociito, teniendo dos hijos y sin embargo, están en contra del divorcio? ¿Tal vez era, que estaba poco consumado? o ¿Era cuestión de dinero, de amiguismo, de ….?
Hablan mucho de la defensa de la familia, pero no tienen en cuenta que a la familia se la defiende mejor, desde leyes como la de Dependencia o con la universalización de la educación de 0 a 3 años. No se dan ustedes cuenta de que se les ve el plumero demasiado. Hablan de la familia y del matrimonio y mantienen la incoherencia de prohibir a sus miembros, casarse y formar una familia. ¿Por qué les gusta tanto hablar de lo que desconocen? Lo demostraron con Galileo y siguen queriendo imponer a la sociedad sus mentiras. Vaya vicio que han cogido algunos con mentir e intentar engañar al pueblo.
Ceferino Riestra Díaz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
